Мир опять наступает на те же грабли…

Яков Кедми: Мир опять наступает на те же грабли…

(Бывший начальник спецслужбы НАТИВ о причинах «арабской весны» на Ближнем Востоке и не только)


Мир опять наступает на те же грабли…

 

Происходящее сейчас на Ближнем Востоке окрестили «арабской весной».

А дело уже к осени. Что происходит – мы видим из сообщений СМИ.

Есть разные попытки объяснить причины и ответить на вопрос: почему?

Есть разные попытки объяснить причины и ответить на вопрос: почему?

Я выскажу своё видение происходящего:

Говоря о ситуации в Ливии, следует учитывать: Каддафи не потерял бы власть без вмешательства НАТО. Соотношение сил между его противниками и оппозицией было намного в его пользу.

Соотношение сил между племенами, поддерживающими Каддафи, было намного в его пользу, по сравнению с противящемся ему. Его финансовые возможности были достаточными.

А когда речь заходит о Сирии, важно понимать:

Сирия – совершенно другая страна. В ней другие проблемы и более сложные.Сирия – это клубок племён, народов, религионых направлений, слаба экономически и финансово. Сопротивление Асаду и политическое, и племенное, и религиозное — в довершение ко всем другим проблемам. 10%-му меньшинству, к тому же с проблематичным религиозным статусом, в глазах большинства сунитов, – только силой можно удержаться у власти.

А когда власть слабеет, то ей в такой ситуации уже ничего не поможет. В каждой из этих стран: Тунисе, Египте, Ливии и Сирии — разные проблемы и разные причины того, что произошло. При некоторых похожих моментах, но в корне – разных.

Вернёмся в недалёкое прошлое: Каддафи был очень близок к созданию ядерного оружия. Ядерное оружие – это средство сдерживания. Никто не собирается воевать со страной, обладающий ядерным оружием, особенно, если во главе стоят не всегда предсказуемые руководители.

Ядерное оружие предназначено для безопасности от внешнего вмешательства. Никто никогда не утверждал, что оно – гарантия внутренней устойчивости системы. В конце августа (19-е -21-е) мы «отметили» 20-летие ГКЧП. Напомню известное – СССР развалился от внутренней деградации власти и экономики.

Но никто, в том числе и США не решались попытаться силой изменить власть в России, несмотря на огромное военное преимущество. Только из опасения, что несколько ядерных зарядов достигнут территории США.Та же Северная Корея (тоже обладающая ядерным оружием) может и развалиться, но не от внешней военной экспансии.

Мировая История показывает:

Революции не происходят в странах с сильной экономикой и властью. Если китайская экономика, к примеру, ослабеет до предела, а власть – ещё больше, тогда режим будет под угрозой. Но пока признаков этому на горизонте нет.

А жажда демократических свобод, реальных или мнимых, никогда и нигде не приводили к революции. Только в качестве ширмы или лозунга. Только одиночки готовы рисковать своей жизнью за идеалы. А большинство, максимум будет ворчать, особенно, если оно сносно обеспечено.

Но, если международные законы и решения не соблюдаются, а всё решает сила, направленная против неугодных (и неважно почему) режимов, то весь институт международных организаций и методов решения конфликтов находится под угрозой.

На что важно обратить внимание – из происшедшего в Ливии опасен один вывод:

если бы Каддафи не решился отказаться от ядерного оружия в 2004 году, его бы никто не тронул и он бы спокойно правил, как и его сыновья.

Это отлично усвоили и в Иране, и в Пхеньяне. Так что, после Каддафи, попытки некоторых стран и режимов, заполучить ядерное оружие будут ещё более интенсивными, а желание им обладать более непреклонным.

Ведь ему нет замены ни какими международными соглашениями и обещаниями, которые даются, пока ты силён и нарушаются в ту же секунду, когда замечают твою слабость.

А словоблудие по поводу свободы и демократии – не больше, чем дешёвая демагогия для своего оправдания.

Далее по поводу происходящего сегодня – очень интересно, что первый государственный визит в новую Ливию совершил министр иностранных дел Турции.

Союз Турции и Ливии, на базе умеренного ислама турецкого типа, имеет огромное значение, как для Исламского мира, так и для всех нас. Как говорят, «будем посмотреть».

Следующее — из происшедшего с Ливией следует ещё один неприятный и тревожный вывод:

НАТО, его руководство руководители «Демократического Мира» доказали, что международные законы и решения ничего не стоят:Резолюция ООН разрешала только воспрепятствовать авиации Каддафи бомбить мятежников. Нагло нарушая и фальсифицируя её, НАТО начало не объявленную и не разрешённую ООН войну против режима Каддафи.

И руководители всех стран и ООН стыдливо допустили вопиющие нарушения их же решений.

Ничто так не подрывает авторитет международных организаций, как несоблюдение, нарушение собственных решений.

В будущем вряд ли возможно будет полагаться на международные институты, к укреплению которых призывают Западные лидеры. Они служат, в лучшем случае, прикрытием незаконных действий некоторых стран. А, если прикрытие не достаточно, то можно и наплевать на всех и на всё, действуя грубой силой.

Поэтому: Кто такой Каддафи и насколько был преступен его режим, в данном случае не играет роли. Устранение этого режима было сделано незаконно, вопреки международным законам , вопреки резолюции ООН под прикрытием ложной и циничной демагогии.

Факт недавней истории: начало такого подхода было В Югославии, продолжение – в Уганде. И, как говорится, «продолжение следует»…

Горе тому, у кого нет сильного покровителя или достаточной силы духа, чтобы отстаивать свою правоту и интересы.Говоря о сегодняшних событиях, целесообразно вникнуть в причины, которые привели к участию, в той или иной мере, некоторых стран в свержении режима Каддафи.

Все разговоры о демократии и попытках защитить население от террора – дешёвая демагогия. Такой же и, даже более жестокий террор в других странах – не вызывает никаких попыток остановить его извне.

Достаточно вспомнить Сирию, Судан, Северную Корею, Сомали. И это далеко не полный список, даже сегодня. Не говоря о недавнем прошлом, как Уганда.

Кто стоял за этим?

Основным зачинщиком была Великобритания. Та же Великобритания, которая в последние годы, позорно лебезила перед тем же и таким же Каддафи, продавая всё и вся за поставки нефти и прибыли «Бритиш Петролеум».

Истинной причиной была попытка нового Британского консервативного руководства:

усилить и укрепить престиж Великобритании в Европейском Союзе.

Недовольное постоянным усилением роли Германии, которая справедливо уклонялась от активного участия в операции в Ливии.

Надежды потеснить Италию и занять её место в Ливии, тем самым укрепить Британскую экономику, так же, как и ранее, заискивая перед Каддафи.

По традиции консерваторов: неплохая военная операция всегда идёт в ногу с их политикой на укрепление своего авторитета. (См. Война за Фолклендские острова с Аргентиной, под руководством М. Тэтчер).

Ну, и «по мелочи»: рассчитаться, использовав удобный момент, за Локербери и позорное освобождение её исполнителя.

Но не только Великобритания – участие Франции, в большей мере, объясняется своенравным и импульсивным нравом её Президента. Конечно, попытка уравновесить усиление роли Германии, в союзе с Великобританией, играла свою роль. Ну, и поднятие престижа Франции, доказав, что она ещё что-то может на международной арене. (В стиле участия в попытки урегулирования Грузино-Российского конфликта несколько лет назад).

Но – серьёзную роль во вмешательстве в Ливии сыграли и личные качества и интересы Президента Франции – Саркози. Это особенно заметно на фоне огромного влияния на такое решение Анри Леви, одного из виднейших и популярнейших интеллектуалов сегодняшней Франции.

Как благородный монарх, в стиле старой Франции, Саркози старается продемонстрировать свою чувствительность и отзывчивость на интеллектуально-либеральные веяния во Французской культурной элите. Нам это знакомо по подобным, карикатурным, подражанием тому – нашим президентом, к счастью, безвластным, Ш. Пересом.

И что в итоге увидел мир: оказалось, что у бравых европейских великих держав, через месяц кончились боеприпасы и пришлось взмолиться перед США, которые, нехотя, снабдили своих союзников дополнительными боеприпасами.

При этом возникает вопрос: а что стоит НАТО без США?

И на что НАТО рассчитывает, если её боезапасов не хватает даже на небольшую стычку с почти безоружной и примитивной Ливией?

У США, завязших и в Ираке, и ещё больше – в Афганистане. Со всеми международными проблемами и полу-конфликтами, и остро нуждающимися в поддержке Европы, не было сил и желания на дискуссии с Британией и Францией. Почти, как в том анекдоте: «легче дать, чем объяснять, почему не хочешь».

Вот так, как обычно бывает в истории:по стечению мелких личных и государственных, или псевдо-государственных интересов, была решена судьбы власти Каддафи в Ливии.Вряд ли следует проливать слёзы о Каддафи и его режиме.

Но порядок и суть принятия решений, определяющих судьбы народов и государств, очень и очень озадачивают.Особенно в странах, сильно зависящих от тех, кто и играл роль судьбе Ливии.

Ну, и «мелкий», совсем «незначительный» вопрос:

А что будет в Ливии?

Кто придёт к власти?

Будет ли эта новая Ливия лучше той, которая была?

Будет ли она опаснее?

Судан и Сомали, беднейшие и примитивные страны, уже давно представляют головную боль всему миру.

Не говоря уже о средневековом Афганистане.

А Ливия, с её несметными богатствами нефти и с мало управляемыми и полу-сумасшедшими правителями?

Или Ирак – и те проблемы, и та чудовищная цена, которую заплатил и платит, и ещё долго будут платить, народы Ирака и всего мира за устранения Саддама Хусейна, ничему не научила.

Что ж: мир опять, раз за разом, наступает на те же грабли…
Я.Кедми

http://haifainfo.ru/?p=10143