Кому мешает строительство Балтийской АЭС?

Идею референдума о Калининградской АЭС достойно похоронят ногами избирателей

21 07 2011


Кому мешает строительство Балтийской АЭС?


Калининградский политолог Владимир Абрамов поделился с читателями «NewsBalt» своей точкой зрения по поводу регистрации инициативной группы по проведению референдума о судьбе Балтийской АЭС.

Как уже сообщалось, настойчивым инициативным гражданам таки удалось с четвертой попытки правильно оформить заявительные документы на предмет инициирования референдума о Балтийской АЭС на российском берегу Немана. У этого события масса аспектов, от глобальных до чисто технических деталей, в которых, как любила повторять Екатерина Великая, сидит дьявол.

Бегло остановлюсь на части из них. В первую очередь выражу категорическое несогласие с тем, что решение сложной проблемы можно оставить на суд массы совершенно некомпетентной в ней обывателей. И не надо тут же кричать о моей склонности к авторитаризму.

Решение всех вопросов голосованием – это путь в пропасть. Население должно иметь право менять правящие группы мирным путем, но что касается плебисцитов по любому поводу, то уже опыт античных Афин показал, что в итоге из демократии быстренько получается охлократия. Т.е. власть толпы. Что вряд ли лучше даже диктатуры.

Если бы постоянно оглядываться на мнение большинства, мы до сих пор бы считали Землю плоским блином, стоящим на трех слонах.

Да, в ряде стран референдумы проводятся по поводу и без. В первую очередь в Швейцарии. Или вот в Италии недавно прошел «атомный» плебисцит.

Результат которого на фоне фукусимской истерии был абсолютно предсказуем. Но большинство вполне демократических стран, типа Франции, Финляндии и Индии даже в этих условиях свою программу возведения АЭС даже не подумали сворачивать. Только Индия планирует в ближайшие 20 лет построить 30 атомных реакторов.

И это несмотря на расположение полуострова Индостан в зоне повышенной сейсмической активности, а также невероятную активность разного рода экстремистских и повстанческих движений. Их в самой населенной демократии мира больше ста штук.

Никто не отрицает, АЭС штука потенциально опасная. Но и банальная электрическая розетка опасна, если в нее мокрые пальцы засовывать. Безумно опасны автомобили, от которых только на дорогах России ежегодно гибнет в два раза больше людей, чем потеряли советские войска за 10 лет афганской войны.

И где же движение за полный запрет этого оружия массового уничтожения? Наличие угрозы требует проведения мер по ее нейтрализации, а не полного отказа от использования какой-то вещи или процесса. Уморительна позиция Литвы в вопросе Балтийской АЭС. Власти и местная публика выражают протест в самых драматических тонах.

Все это способен принять за атомофобию только круглый идиот. Хороша атомофобия, когда АЭС соседа вызывает поток возмущения, а собственный план возведения аналогичной станции лишь умиление. Оригинальная политика. Своеобразный экологизм на экспорт. Кажется, в Библии именно такая позиция называлась фарисейством?

Коронный тезис о том, что Чернобыль показал несостоятельность советских, а значит и русских атомщиков, побит той же Фукусимой. Ее-то строили американцы, а эксплуатировали японцы.

Логично предположить, что власти российской Прибалтики приложат все силы для того, чтобы затея с референдумом обернулась пшиком.

Для достижения этой цели не требуется каких-то манипуляций или прочих «грязных технологий». До поры, до времени сгодится тактика затягивания. И здесь есть масса выгодных моментов. Вопрос о проведении референдума должен быть решен областной Думой. Которая сейчас ушла на каникулы до сентября.

Поэтому раньше середины сентября никаких телодвижений не будет в принципе. В случае положительного вердикта Думы (отнюдь не обязательного), инициативная группа должна за месяц собрать 14 тыс. подписей. Как человек, несколько раз принимавший участие в избирательных кампаниях, могу ответственно сообщить, что решение данной задачи дело крайне сложное.

Нет, найти 14 тыс. граждан, запуганных «мирным атомом» легко. А вот правильно оформить подписные листы невероятно тяжело. Каким образом эту проблему решат инициаторы «атомного референдума» непонятно. Особенно с учетом того, что даже заявительные документы в избирком в соответствии со всеми формальностями им правильно удалось оформить только с четвертого раза.

Разве что в тяжелом деле сбора подписей им помогут бойцы из местного отделения «Патриотов России». На сегодняшний день это единственная партия, представленная в региональном парламенте, которая активно присоседилась к данному проекту.

Но после сбора подписей начинается самое интересное: выборочная проверка.

Не там поставленная запятая, или исправление и подпись объявляется поддельной. Набирается таких огрехов больше 5% и все. На колу мочало, начинай с начала. Т.е. нужно заново обращаться в избирком, получать согласие Думы и собирать подписи. За это время пройдут два самых массовых электоральных мероприятия ближайшего пятилетия: выборы Госдумы и президента РФ.

Последние, скорее всего, будут совмещены с большим городским голосованием по выборам главы Калининграда. После чего остаются лишь локальные выборы в муниципалитетах. Об эту пору, если удастся пройти сито очередной проверки подписей, и объявят местный референдум. Чтобы достойно похоронить всю затею руками, точнее, ногами самих же избирателей. И дело тут в одной чисто технической детали.

Чтобы признать плебисцит состоявшимся обязательно участие в нем 50% граждан обладающих правом голоса. Такая явка в Калининградской области возможна только на федеральных выборах. Поэтому так важно для противников референдума не допустить его совпадения с ними. Только на плебисцит половина местных избирателей не придет никогда. Даже на региональные выборы электорат ходит с прохладцей.

Свежий пример – выборы в областную Думу и городской Совет Калининграда, состоявшиеся 13 марта 2011 г. На сей раз избирательные участки посетило 44% избирателей. И то это был рекордный показатель для местных (в смысле региональных) выборов за последние 20 лет.

Все вышеизложенное заставляет предполагать, что автор заметки считает абсолютно бессмысленным и вредной всю эту затею с референдумом. И совершенно напрасно. Борьба местных экологов и просто страдающих атомофобией граждан дело, в принципе, полезное. Тут, как и в радиации, главное дозировка. Запрещать атомную энергетику – бред и экономически, и технологически.

А давить на проектировщиков и строителей, заставляя их тем самым предъявлять фактические аргументы в пользу того, что безопасность АЭС обеспеченна по максимуму – очень полезно во всех отношениях. Ведь все эти адепты профессиональные «мирного атома» тоже люди. И без жесткого контроля очень многое чего способны наворотить. Или напротив, не сделать. В очередной раз доверившись всесильному «авосю».

Вот чтобы и мысли такой не было и должны биться радикальные экологи всех мастей. Проводить митинги, сборы подписей, затевать референдумы.

Не думаю, что подобный вывод порадует, как сторонников проведения «атомного плебисцита», так и противников данного мероприятия.

Зато с точки зрения подавляющего большинства населения янтарного края подобный ничейный результат выглядит наиболее оптимальным. Он позволяет развивать экономику региона, создав необходимый задел с точки зрения безопасности.

На снимке:

Владимир Абрамов,

доцент кафедры политологии Балтийского федерального университета им. Канта.

В.Абрамов