Об осуждении Юлии Тимошенко


Об осуждении Юлии Тимошенко

От редакции сайта. Мы предлагаем читателям познакомиться с высказываниями на дискуссии в газете «Ведомости» по этому событию только одного из ее участников. Он же кратко пояснил отдельные моменты обмена мнениями.

Итак.



Вступление в дискуссию по поводу приговора суда Печерского района гор.Киева

-Национальное законодательство действует в границах государства и на территориях за его пределами, которые всем известны: посольства, консульства, корабли, самолеты.

Если в обвинении чиновника любого ранга упоминается межгосударственное соглашение, то это уже не внутренний вопрос одного государства. И украинским правоведам это надо было учитывать. Если договор заключался между хозяйствующими субьектами разных стран, то сразу приобретал межгосударственный характер, причем еще и касался транзита продукта в третьи страны. При этом внутреннее законодательство уже не могло применяться.

Действовать должно международное право. Исходя из этого Юлия Тимошенко, как и Владимир Путин, не могут быть субьектами в споре между хозяйствующими организациями. Они присутствовали на подписании соглашений в качестве активных наблюдателей с одной установкой: — «Договорились, ребята, по всем пунктам? Тогда с Богом, подписывайте, а мы учтем легитимность ваших действий!»

Юлия Тимошенко НЕВИНОВНА и должна быть оправдана.

Относительно суда в любой стране и его компетенции

Суд — государственная структура, которая должна разрешать споры или определять виновность (невиновность) лиц, привлекаемых государством к уголовной ответственности за преступления.

Если Ю.Тимошенко привлечена к уголовной ответственности и осуждена за преступление, то должно быть доказано следствием и судом, что она имеет прямое отношение к заключенному в 2009 году корпоративному соглашению двух хозяйствующих субьектов разных стран.


Об осуждении Юлии Тимошенко


Если же ее признали виновной в причинении ущерба украинской компании, то последняя должна была предварительно решать вопрос об убытках с Газпромом, а не с бывшим премьер-министром. И если суд присудил возмещение осужденной убытков «пострадавшей компании», то тем самым он вышел за пределы своей компетенции. А это уже нонсенс в хозяйственном и уголовном праве, не говоря уже о международном!

Во всем этом должна разобраться вторая инстанция, имея в виду соотношение внутреннего законодательства и международного права. Но если Газпром и Нафтогаз — корпорации, представляющие интересы своих государств на международной арене, действуют в рамках международных соглашений, то сам спор о цене газа и его транзитных поставках в другие страны однозначно не может быть предметом единоличных действий судьи Печерского района гор.Киева. Нелепость случившегося для знающих юристов очевидна.

О заявлении свидетеля — руководителя украинской корпорации, как одной из сторон договора

Дубина может говорить сейчас все, что хочет. Не премьер-министр или Президент назначали его на должность, позволявшую вести переговоры с хозяйствующим субъектом другого государства. И если на него оказывалось какое-то давление на то время в «интересах государства украинского», то в договоре оговаривались и риски, и ответственность, и возможности изменения условий договора.

Что касается Ю.Тимошенко, то следствию и суду надо было доказывать, что ее давление было корыстным, так как существуют еще и «ложно понимаемые государственные интересы», которые были неведомы Дубине.

Могу лишь добавить, что определение ущерба Нафтогазу производилось на основании каких-то расчетов, связанных с договором. Поэтому судья и вышел за пределы своих полномочий, приняв незаконное решение. по делу – приговорил должностное лицо к наказанию за последствия от договора хозяйствующих субъектов разных стран. Глупость несусветная.

О нынешней судебной системе в государствах на постсоветском пространстве

Мы не судьи и можем только комментировать известные нам события. А вот судьи современного поколения что в России, что на Украине к осуществлению правосудия с большой буквы не приспособились. Не хватает ребятам общей и конкретной юридической грамотности.

Президенты, премьер-министры и просто министры принимают к решению ежедневно массу документов, и от подготовки их помощниками — специалистами зависит многое. Если за каждое решение, даже с последствиями через 2 года будут тащить в суд, то для обычных воришек и нарушителей законов места в сизо на нарах не останется. Потому на Западе и восприняли приговор как политически мотивированный!

Если отставному должностному лицу инкриминируется какое-то упущение или конкретные действия, то необходимо посмотреть в какой степени эти действия повлияли на чашу весов при осуществлении сделки купли-продажи или передачи имущества третьим лицам.


Об осуждении Юлии Тимошенко


Если подсчитывается общий ущерб, то должны быть расчеты и калькуляция всех составляющих его. А это уже дело не простого судьи районного масштаба, а арбитражного суда. Родион Киреев оказался слабым судьей с амбициями, которые Ю.Тимошенко и использовала в судебных заседаниях, чтобы заставить его задуматься, зачем он действует несамостоятельно.

О презумпции невиновности и судьбе прежней системы

Виновность и наказание — совместимые понятие, а когда говорят о невиновности, то упоминать о наказании не следует. Нельзя человека наказывать, если не доказана его вина. В мире общепринятым является принцип ПРЕЗУМЦИИ НЕВИНОВНОСТИ.Государство, если оно хочет наказать кого-либо, должно доказать вначале, что этот человек виноват в чем-либо! В таком случае наказание — вторично.

Вы затронули очень больную тему для российских юристов, которые совсем недавно говорили на равных о преимуществах советской правоохранительной системы, о справедливости советского правосудия. А после разгрома СССР и всех его правоохранительных структур мы, юристы России и стран СНГ, оказались в положении униженных и оскорбленных.

Доказывать приоритеты наших разработок в судопроизводстве вообще предстоит долго и мучительно .Поэтому и мечутся юристы перед необходимостью создания современной правовой базы на основах «справедливости и равенства сторон», и необходимостью повседневно, ежечасно «осваивать» массивы правонарушений и преступлений.

Мы — как витязи на распутье, поэтому и не знаем, что нас ждет завтра, если будем двигаться не на своих двоих, а на четвереньках с низко опущенной головой и открытым для пинков задом!

Уточнение коллеги — Вы нарисовали очень розовую картину: «Мы — как витязи на распутье».

В действительности юристы отечественного замеса в большинстве своем рассуждают в категориях иного свободного выбора: лизнуть или отдаться? Лишь немногие сжимают кукиш в кармане, и лишь считанные единицы выходят на площадь с плакатом: «У меня кукиш в кармане».

Я согласился с таким уточнением коллеги по дискуссии.

О детализации объективной стороны состава преступления, вмененного в вину Юлии Тимошенко

Правильно говорите, но поскольку полномочия обязывают избегать ущерба в делах государственных, то возникает вопрос, с чем и с какими конкретно действиями связан этот ущерб, по чьей вине он наступил и кто, в конечном итоге, должен за него отвечать.

Тимошенко не знала и не могла знать, что произойдет после заключения договора через 2 года. Значит, ее вина может заключаться только в узком спектре должностных обязанностей и полномочий. Последствия просчитывают специалисты, эксперты. К ним и претензии должно адресовать государство!

И снова о последствиях перестройки судебных систем в нынешних условиях

Я уже сказал о нашем униженном положении после развала СССР, поэтому не стоит ностальгировать по ответственности прошлых лет и пытаться применить прежние понятия к нынешним реалиям. Систему сломали, новую систему создаем, используя лекала американской, англо-саксонской, французской и прочих систем правосудия, их оценки преступных посягательств и всего прочего, что связано с правоохранительными действиями.

А прецедентное право пока у нас в России не введено, поэтому не стоит о нем и заикаться. Пусть англичане живут по нему, а мы уж постараемся вспомнить и о своих наработках!

Об объективном вменении обстоятельств политического характера

Мил человек! Есть русская пословица: «Чем дальше в лес — тем больше дров!» Я не судья, принимавший решение в виде приговора, и не прокурор, утвердивший обвинение при направлении дела в суд. Каждый действует в рамках своих полномочий, устанавливая достоверность фактов и обоснованность предъявленного обвинения. Мне помнится, какой скандал разразился в Европе перед подписанием договора по поставке и транзиту газа.

Тогда все вздохнули с облегчением, в том числе и Дубина, ссылавшийся на запреты высшего руководства страны. А теперь пошли отказы, иное толкование ВНУТРИУКРАИНСКИХ событий и действий должностных лиц. Если у них память коротка, то это их проблемы!

О какой в таком случае можно говорить демократии в республике и самостоятельности хозяйствующих субъектов? Одна фикция созданного рынка и конкуренции. Помнится, что тогда разговоры шли о серьезной махинации с газом из ПХГ(подземных хранилищ газа), растраченным по чьим-то распоряжениям. И договор прикрыл чью-то аферу. Вот и надо искать концы, спрятанные в воду.

Заключение

Я благодарю всех форумистов, которые со мною сегодня выясняли многие вопросы по случившемуся в Киеве. Я согласен с доводами коллег, которые в силу своих познаний выражали свои оценки, не стесняясь признаваться в том, чего не знают, либо опираясь на известные им факты из юриспруденции, искали в споре истину. Будем считать, что каждый получил что-то полезное в этой дискуссии.

Анатолий Лавритов

12.10.11


Об осуждении Юлии Тимошенко


Экс-премьер Украины и лидер партии «БЮТ-Батькивщина» Юлия Тимошенко (в центре) с дочерью Евгенией (слева) и супругом и защитником в суде Александром Тимошенко (справа) в Печерском районном суде Киева, при оглашение приговора по уголовному делу в отношении Юлии Тимошенко, касающемуся подписания в 2009 году газовых контрактов с РФ.

Фото: РИА Новости

А.Лавритов