Год без Крыма. Невыученные уроки для Украины

16.03.15Крым-год-original

Александр Каревин, специально для  «Полемики»

16 марта исполняется ровно год со дня проведения в тогдашней Автономной Республике Крым и городе Севастополе референдума о статусе полуострова.

Как известно, в голосовании приняло участие более 83% избирателей АРК. Почти 97% от общего количества голосовавших высказались за вхождение Крыма в состав Российской Федерации.

За сохранение полуострова в составе Украины отдали голоса 2,5%. 

В Севастополе явка избирателей составила 89,5%. Из них 95,6% поддержали вхождение города в состав России, а 3,37% проголосовали за то, чтобы остаться частью Украинского государства.

Еще до проведения референдума, а особенно сразу по подведении его итогов, на Украине началась шумиха по поводу «фальсификации» результатов голосования. Соответствующие заявления делали политики. Телеканалы показали нескольких человек,  которые, естественно, от имени всех крымчан, заверяли, что «никто за Россию не голосовал». Приглашенные в СМИ «эксперты» с умным видом комментировали сии оценки.

Когда страсти несколько поулеглись, и официальный Киев, и украинские СМИ стали сквозь зубы признавать: таки да, большинство крымчан проголосовало за присоединение Крыма к России. Но теперь во всем винили российские телеканалы. Они, дескать, задурили людям головы, запугали их «мифической бандеровской угрозой» и т.п. Украинские «эксперты» принялись «пророчествовать» о том, что жители полуострова еще раскаются. Поймут, мол, что их обманули, сами будут проситься назад.

Однако как бы то ни было, Украина осталась без Крыма. И в годовщину данного события стоит попробовать разобраться в причинах случившегося.

«Зри в корень», — советовал незабвенный Козьма Прутков. Полуостров отделился от нашей страны после февральского государственного переворота в Киеве, так называемой «революции достоинства». Отделился не по чьей-то прихоти. Крымчане, действительно, опасались за судьбу своей республики. Они знали, что творили боевики «самообороны Майдана» в украинской столице и понимали, что одним Киевом дело не ограничится.

В Крыму со дня на день ожидали нашествия «революционеров». Полным ходом на полуострове шла запись в добровольческие отряды, призванные защитить регион.

Была ли опасность реальной? Позволю себе утверждать, что – да, была. Доказательством тому является появление чуть позднее евромайдановских боевиков в Донбассе. Это ведь не выдумка «кремлевских пропагандистов», не «фейки российских телеканалов».

Об украинских патриотах, заявившихся в Донбасс с оружием в руках (чтобы навести порядок), сообщали самые «честные» и «объективные» украинские телеканалы, вроде «Плюсов». Правда, сначала говорилось об одном «мирном студенте», будто бы приехавшим из Западной Украины в Славянск «свою девушку навестить» и убитом злыми сепаратистами за украинскую речь. То, что «мирные студенты» появлялись целыми группами, все как на подбор оказывались вооруженными членами «Самообороны Майдана» и приезжали совсем не к девушкам, обнаруживалось позднее. И все же факт нашествия «патриотов Украины» на Донбасс, хоть и с опозданием, но был признан даже ТВ, обслуживающим новый киевский режим.

Вряд ли можно сомневаться, что в Крыму такие «патриоты» появились бы тоже, если бы не «вежливые военные люди», вмешавшиеся в ход событий.

Нельзя не учитывать и того, что февральский переворот в Киеве не сводился всего лишь к замене одного никчемного правителя на других (как очень быстро выяснилось, еще более никчемных). К власти пришли откровенные русофобы, что не могло не беспокоить население многих регионов страны. И крымчан, по понятным причинам, прежде всего.

Сегодня на Украине как-то не особо вспоминают, что Арсений Петрович Яценюк в начале 2000-ных годов входил в состав правительства АРК, занимая там должность министра экономики. Отличился он тем, что с наскока попытался украинизировать работу своего ведомства.

Принудительная украинизация обычно создает проблемы даже в тех регионах страны, где наличествует немалый процент украиноязычных граждан. Что же говорить о Крыме, где такой процент ничтожен? И где, между прочим, статус русского языка официально был защищен. Неуемному украинизатору попытались объяснить, что он не прав. Но Яценюк проявлял упорство и лез на рожон. За что удостоился похвалы в русофобствующей украинской прессе.

Как крымчане могли реагировать на появление сего персонажа во главе правительства Украины? И как им следовало относиться к вхождению в то же правительство представителей Всеукраинского объединения «Свобода» — политической силы, открыто заявлявшей о желании ликвидировать всякую автономию Крыма?

Вовсе не была мифической и бандеровская угроза. Когда некоторые украинские журналисты, закатывая глазки, вопрошают: «Где вы видели в Киеве бандеровцев?», они просто лукавят. Достаточно вспомнить, чей большой портрет вывесили «революционеры достоинства» на здании киевской городской администрации. Не Тараса Шевченко, не Михаила Грушевского, даже не Симона Петлюры. Там водрузили портрет приспешника немецких фашистов, садиста и террориста Степана Бандеры, на совести которого кровь многих тысяч людей (украинцев в том числе). И этот огромный портрет, висевший на киевской мэрии, с восторгом показывали украинские телеканалы (например, те же «Плюсы»).

Вспомнили? Ну, так в Крыму об этом не забывали. Как не забывали и об обещаниях последователей Бандеры сделать полуостров «украинским или безлюдным».

Как видим, у крымчан имелись основания для того, чтобы воспринимать «революцию достоинства» как серьезную опасность. И чему после этого удивляться?

Теперь о том, возможно ли было жителям региона защититься от связанных с указанной «революцией» угроз иным способом, чем тот, который был выбран? На мой взгляд, нет.

Давайте будем честными и признаем: автономия Крыма в составе Украины являлась куцей, во многом формальной. Реальную автономию региона растоптал Кучма еще в середине 1990-х годов. Растоптал под аплодисменты «национально сознательной» части украинского общества. Только о последствиях тогда не подумали.

Крымчане фактически не имели права избирать себе руководителей. Назначить и сместить главу крымского правительства можно было исключительно с соизволения президента Украины. Из Киева при желании могли отменить любой крымский закон, любое распоряжение. Ну, какая это автономия?!

Севастопольцам же вообще запретили выбирать городского голову, так как в Киеве боялись, что горожане проголосуют не за того, кого надо. В этом  отношении любой заштатный украинский городок, поселок, село имели больше прав, чем знаменитый город со славной историей. Это нормально?

Вновь-таки, давайте вспомним, что первые требования крымчан после государственного переворота были направлены на обеспечение настоящей автономии полуострова. Об отделении от Украины не было речи. Если бы новые киевские власти пошли навстречу этим умеренным и вполне справедливым требованиям, если бы начали переговоры, то и Крым бы не потеряли.

Но у новоявленных правителей случилось головокружение от успехов. По адресу крымчан понеслись угрозы. Их обвиняли в «беззаконии» и «нарушении Конституции» (причем, обвиняли политики, только что сами грубо поправшие закон и пришедшие к власти неконституционным путем). С их мнениями и интересами не считались, ибо было признано, что выразителем народных чаяний является исключительно Евромайдан, а кто с ним не согласен – враги и предатели. Принятые в Крыму решения из Киева приказывали не исполнять (это уже являлось заурядной глупостью, так как на тот момент действительно запретить что-либо представители режима оказались не в состоянии).

Что оставалось делать крымчанам? Да то, что они и сделали. Пожалеют ли они об этом? А давайте посмотрим на то, что происходило дальше! Искусственно созданные проблемы с железнодорожными билетами (чтобы сорвать туристический сезон на полуострове). Перекрытие водоканала. Отключения электричества. Угрозы перекрыть газ. Прекращение сначала авиа, а потом и железнодорожного сообщения.

Все это официальный Киев творил по отношению к населению, которое якобы считает своим. Станут обитатели Крыма тужить за такой властью? Думаю, вопрос риторический.

Крымский полуостров был потерян Украиной по вине «революционных» властей. И за прошедший год эти власти сделали все возможное, чтобы крымчане уверились в правильности выбранного пути, какие бы трудности они сегодня ни переживали.

Конечно, будь Украина не унитарным, а федеративным государством, где каждый регион, подчиняясь верховной власти в общих вопросах,  самостоятельно решает свои внутренние дела и не опасается насилия из Центра или из других регионов, все могло бы сложиться иначе. И Крым тогда бы не отпал. Да и никакой «революции достоинства», скорее всего, не произошло бы. Но история сослагательного наклонения не знает. Что случилось, то случилось. Проблема ныне в другом.

16.03.2015-полемика.big

Даже после всего произошедшего власти упорно сопротивляются федерализации Украины. Они ничему не научились на крымском примере. Да, кажется, и не хотят учиться.

16 марта 2015 года

http://sobityadnya.ru/blog/43537824959/

*****

От редакции сайта. Тем, кто не посмотрел документальный фильм с участием Президента России, предлагаем познакомиться с его анонсированным материалом:

 «В документальном фильме «Крым. Путь на Родину» президент России Владимир Путин рассказал, кем был организован переворот на Майдане, что могло ждать Виктора Януковича и как было принято решение включить Крым в состав России.

13.08.14-Против корр.600_5

15.03.2015

Реальными «кукловодами» переворота на Украине были американцы. Такое заявление сделал президент РФ Владимир Путин в фильме «Крым. Путь на Родину», вышедшем на канале «Россия 1».

«Фокус ситуации заключался в том, что формально оппозицию на Украине прежде всего поддерживали европейцы, но мы прекрасно знали — не просто отдавали себе отчёт, а знали, что реальными «кукловодами» были наши американские друзья. Это они помогали готовить националистов, боевые отряды — на западе Украины, и в Польше проходила подготовка, в Литве отчасти. Как поступили наши партнёры? Способствовали совершению государственного переворота», — сказал президент.

Таким образом, по словам главы государства, они стали действовать с позиции силы. «Не думаю, что это самый лучший способ ведения дел на международной арене вообще, применительно к государствам постсоветского периода в частности», — сказал он.

Также Путин заявил, что организаторы государственного переворота в Киеве были намерены физически устранить Виктора Януковича, который тогда занимал пост президента Украины: «Я пригласил в Кремль руководителей наших специальных служб, Министерства обороны, поставил перед ними задачу спасти жизнь президента Украины — его просто уничтожили бы. Наши службы радионаблюдения по сути начали вести его кортеж и каждый раз, когда он выходил на связь по телефону, фиксировали его местоположение», — рассказал он об эвакуации Януковича.

«Там были поставлены крупнокалиберные пулемёты, чтобы долго не разговаривать. Мы приготовились вынимать его прямо из Донецка: по суше, по морю и с воздуха», — добавил президент РФ.

Глава государства заметил, что прежде чем совершать действия, подобные тем, что произошли в Киеве 21-22 февраля 2014 года, «надо задуматься о последствиях для страны того, что делают люди, которые нацелены на такой способ решения политических проблем».

«Легко перевернуть всё с ног на голову. Но надо все-таки считаться с законными интересами своих партнёров, если мы хотим, чтобы мы относились друг к другу с уважением», — резюмировал Путин.

События в Крыму

Владимир Путин, комментируя ситуацию, также отметил, что лично занимался событиями в Крыму, в чём заключалось преимущество РФ.

«Наше преимущество знаете в чём заключалось? В том, что я занимался этим лично. Не потому, что я там всё правильно делал, а потому что, когда это делают первые лица государства, то исполнителям легче работать», — сказал он. «Они это чувствуют, понимают и знают, что они исполняют приказ, а не занимаются самоуправством. А когда государственная структура находится в развале или в полуразваленном состоянии, то приказы либо вообще не отдаются, либо не доходят до исполнителей, либо в их легитимности есть большие сомнения», — отметил Путин.

Президент подчеркнул, что мыслей об «отторжении Крыма» у России не возникало вплоть до начала вооружённого захвата власти на Украине. «Мы не можем бросить эту территорию и людей, которые там проживают, на произвол судьбы, под каток националистов», — объяснил президент главную причину присоединения полуострова к России.

«Я поставил определённые задачи, сказал, что и как мы должны делать, но сразу же подчеркнул, что мы будем делать это только в том случае, если будем абсолютно убеждены, что этого хотят сами люди, которые проживают в Крыму», — рассказал он.

Владимир Путин отметил, что численность личного состава базы Черноморского флота в Крыму не была превышена. «Даже не потребовалось воспользоваться разрешением Совета Федерации о введении наших войск на Украину, я ведь не покривил душой. Потому что по соответствующему международному договору на нашей военной базе в Крыму мы имели право иметь 20 тысяч человек. Даже больше немножко. Даже при том количестве, которое мы добавили, мы 20 тысяч не набрали», — рассказал Путин.

«Поскольку мы не превысили количество личного состава нашей базы в Крыму, строго говоря, мы даже ничего не нарушили. И дополнительных контингентов туда не вводили», — подчеркнул он.

Владимир Путин сообщил, что для разоружения 20-тысячной группировки украинской армии в Крым были переброшены подразделения ГРУ и морской пехоты под видом усиления охраны военных объектов РФ.

«Чтобы блокировать и разоружить 20 тысяч человек, конечно, нужен определённый набор личного состава, и не просто по количеству, но и по качеству. Нужны были специалисты, которые умеют это делать. Поэтому я дал поручения и указания Министерству обороны — чего скрывать, под видом усиления охраны наших военных объектов в Крыму перебросить туда спецподразделения  Главного Разведуправления и силы морской пехоты, десантников», — сказал президент.

«Нам ни в коем случае нельзя было допустить кровопролития. И важно было обеспечить людям, как я уже сказал, возможность выразить свою волю», — подчеркнул глава государства.

По словам Владимира Путина, российские комплексы «Бастион» в Крыму были сознательно развёрнуты таким образом, чтобы их было видно из космоса.

«Это невозможно сделать по решению кого бы то ни было, кроме Верховного Главнокомандующего. «Бастион» — это оборонительный комплекс, который защищает берег, защищает территорию. Он ни на кого не нападает, но это эффективное, современное, высокоточное оружие. Пока такого оружия ни у кого нет. Это, пожалуй, самый эффективный береговой комплекс в мире на сегодняшний день. Да, и в какой-то момент мы для того, чтобы было понятно, что Крым надёжно защищён, перебросили туда эти береговые комплексы «Бастион», — сказал Путин. — И, кроме всего прочего, мы сознательно развернули эти комплексы так, чтобы их видели из космоса».

Оригинал новости RT на русском:
http://russian.rt.com/article/79606

Фильм по ссылке —

http://dochronika.ru/load/politika/krym_put_na_rodinu/4-1-0-7468