Актуальна ли эта тема для соотечественников?

Соотечественники и рыцари плаща и кинжала

Мнения

Актуальна ли эта тема для соотечественников?

Доктор политических наук, исполнительный секретарь Международного движения «Интернациональная Россия» Татьяна Полоскова в своей статье для ИА REX поднимает тему соотечественников «плаща и кинжала.

«Надо отметить, что в тот период посольства ещё прислушивались к мнению российских компетентных органов, которые советовали: вот этот деятель из Эстонии давно работает с местной безопасностью, этот активный господин из Молдавии — установленный сотрудник местной „конторы“, вот этот украинский активист не вылезает из СБУ. И одно время к этим рекомендациям прислушивались — а потом… то ли таких „двустволок“ стало много, то ли финансовые интересы взяли своё, то ли ещё какие соображения», — отмечает Полоскова.

ИА REX: Актуальна ли эта тема для соотечественников?

Григорий Трофимчук, политолог, первый вице-президент Центра моделирования стратегического развития:

Российские организации, призванные работать с соотечественниками в ближнем и дальнем зарубежье, отвлекаются на посторонние вещи. Мало ли кто из русских и за счёт чего вынужден выживать за рубежом? Если данному активисту данные российские организации поручили организовать в стране проживания, условно говоря, «Спортивный праздник имени Ф.М. Достоевского», оплатив соответствующие накладные расходы, и тот это шоу дисциплинированно провёл, — так какая нам разница, кто персонально отрекламировал там классика? Если шоу не проведено и нет результата, тогда следующее шоу будет с другим организатором, вот и всё.

Координационные советы — это другой раздел, т.к. это общественная структура. Если русский, живущий в Грузии, Латвии, Украине, готов работать в Совете только за деньги — значит, ему надо идти не в общественную структуру, а прямо в бизнес, на завод или фабрику, он просто ошибся дверью.

Однако на практике дело идёт к тому, что в слишком шумной ситуации, когда, с одной стороны российские «соотечественные» суммы уходят не туда (под самыми разными предлогами), а с другой, все потенциальные реципиенты попадают под подозрение, правительства соседних с РФ стран примут у себя тот же самый закон «Об иностранных агентах». Чтобы раз и навсегда прекратить надоевший шум. Назвав всех русских за рубежом этим, чисто юридическим, термином. И тогда на постсоветском пространстве сложится абсолютно иная ситуация, при которой России закроют все каналы, действуя её же методами, против чего будет сложно что-либо возразить.

Если где и назрели реформы, то только в работе с российскими соотечественниками, во всех остальных отраслях их давно пора свернуть. Наверное, это единственная сфера, где нужна даже не реформа, а прямая организационно-административная революция по личному указанию Путина.

Юрий Юрьев, политконструктор:

В желании и способностях местных «безопасностей» ставить под контроль всё и вся — сомневаться не приходится. И когда перехватываются секты ваххабитов со взрывчаткой и срывается покушение на Путина — служивыми все довольны. Но в отношении контроля культурных мирных инициатив возникают вопросы. Ответы же просты. Под контролем и организации и акции и лица. К примеру, на первом русском марше в Одессе была выявлена «наружка» СБУ, рапортующая онлайн по телефонам о составе и прохождении колонны. «СБУ» — сразу же заявил опер, которому навстречу с приветливыми улыбками шагнули организаторы марша. Встреча была идиллической и продолжилась тем, что опергруппа СБУ с организаторами марша шли за колонной марша практически совместно.

 Что касается иных акций, то высока вероятность того, что они под контролем либо внешнего наблюдения, либо, при малочисленности, через уполномоченных в организациях или уполномоченных МВД на акциях. С лицами тоже очевиден контроль. Упомяну лишь об опубликованном в Сети. Ряд лиц приглашался на «профбеседы в СБУ», причём наедине и без юриста. Кое-кто на публичном форуме сам гордо заявлял о том, что «он использует СБУ». О ком-то шла речь в аудиопротоколе собрания, выложенном в сеть, что он шпионит на СБУ и не только. Если вникать даже только в опубликованное в Сети, то становится очевидным, что и организации под контролем. А если прикидывать и источники благосостояния и межрегиональные и международные и межэтнические связи, то может выявиться ещё более интересное в будущем. Так что Татьяна Полоскова не сгущает краски, это всё обычная практика самосохранения государств от подозрительного им.

Но, допустим, некое лицо или организация хотят каких-то перспектив поддержки и защиты от России. Их путь лежит в Посольство или Генконсульство. Что они там услышат? Конечно же, о том, что приоритетно международное законодательство и ему следует МИД России. Что есть программы МИД о русских учебниках, о памяти Победы в Великой Отечественной войне, что есть памятники истории и культуры, а самое важное — это переезд соотечественников в Россию, и что в этих направлениях и нужно действовать и никаких других. А такие направления, как спорт или опросы, самооборона или референдумы — они не существуют вообще, даже в теории.

С точки зрения организации производства, даже если производить не лапти, а соотечественников, — есть некие параметры количества и качества. Так вот у МИД этих параметров на сегодняшний день нет. Нет критериев оценки ни публикаций, ни акций, ни операций. Если у МИД конечная задача стоит: «подождём, когда они ударят по русским, поубивают, дадут повод действовать, а потом — выживших спасём» — тогда можно понять логику событий. Как в Ичкерии и Южной Осетии. Но когда нет даже критериев добровольного самоотождествления соотечественников типа «карты русского» и дальнейшей поддержки: «если у тебя есть карта русского, то ты вправе на консультации юриста и СБ дипломатического учреждения России с целью защиты тебя» — то всё меньше и русских.

Родство рождается общностью, в данном случае — с Россией. Если нет общности с Россией, то нет гарантий, что самостийные и незалежные соотечественники не окажутся какими-то «очень русскими Басаевыми» в конечном счёте нацеленными или на местный сепаратизм номинально русский, но фактически внероссийский; или же того хуже — в виде неких «корчинских», что старательно рисовались более русскими, чем россияне.

Татьяна Полоскова поднимает очень нужные вопросы, действительно волнующие российских стратегов. Ведь 4 ноября, когда в Одессе прошёл очередной успешный и бескровный «Русский Марш», исполнилось 400 лет с того дня, когда из Кремля пришлось вышибать «братьев-славян», поляков и казаков. И каждый, кто помнит слова «народное ополчение» и помнит, почему на Красной Площади стоит памятник Минину и Пожарскому — способен помнить и причины событий, и их источники. И нет гарантий, что в Москве не создадут акции с участием «братьев-русских» из числа готовых наживать под любым предлогом.

А если вникнуть в политику Украины, сокрушающую военные производства и кафедры в русскоязычных регионах Украины и переводящую таковые во Львов, то можно чётко представить себе приоритеты властей Украины, купивших народное доверие на обещаниях двойного гражданства с Россией и госстатуса русского языка. И это не говоря о том, что для ракет С-300 ПВО Украины не осталось штатных кранов и что ВС Украины будут переводиться на контракт. В совокупности — Украину старательно готовят в качестве оппонента России, а там недалеко и до неприятеля. И если посчитать количество боеприпасов, техники и жизней на блокирование Украины, как противника, то заниматься гуманитарной поддержкой родства — гораздо выгоднее, чем впоследствии воевать, как 400 лет назад.

Но так вопрос МИД не ставит вообще и не ставил никогда. Нет никакой связи между делом мира и перспективами войн. Не случайно уже пошучивают, что МИДяне и МИДасы это отдельный народ и отдельная власть, по «догмату приоритета международного законодательства над здравым смыслом и собственно русскими».

Эти же вопросы не ставит и «Интернациональная Россия», достаточно посмотреть на их инициативников в Украине, зачастую совпавших с «прогрессивными социалистами» Витренко и Марченко. Как-то странно начинать возобновление общности и родства русских посредством именно «прогрессивного социализма», не говоря уже об ином.

Эти же вопросы не ставят и ведущие политические силы России. Хотя очевидно, что угрозы вокруг России растут, и если русские в приграничье не служат наглядно в качестве пророссийских русских, то могут оказаться антироссийскими русскими.

Эта перспектива похуже ичкерийской, ведь русские с виду неотличимы и весьма технологически развиты. А когда Россию припрёт осознать угрозы и экстренно реагировать на них — то политпартии рискуют оказаться в прошлом и навсегда, ведь любая форма экстренного правления неизбежно становится военной диктатурой без всяких там партий, и предстоит жесткое превращение партийных деятелей в военнослужащих. Таким образом, и политсилы проявляют странную близорукость.

Если раньше было возможно считать, что Россия просто экономит средства ради своего собственного населения «россиян» и если русским в СНГ придётся туго, то сэкономит и на утилизации боеприпасов, утилизируя их против геноцида русских — то в последние недели становится ясно, что Минобороны — не настолько чёткая структура, чтобы на неё рассчитывать с целью выживания. А после несложных логических умозаключений о стоимости одного патрона в одну буханку хлеба, становится ясно, что гораздо лучше и гораздо дешевле экспансия МИД, чем экспансия Минобороны.

Есть смысл рассматривать любых соотечественников как патриотов по принципу местности и собственности и создавать условия для того, чтобы их местностью и собственностью могла быть и Россия тоже. Путин лично пытался это сделать, предложив Януковичу и Госдуме концепт «двойного гражданства» в 2004 году. Дума тотчас приняла законодательство об этом. Янукович набрал более 50% голосов на выборах не в последнюю очередь благодаря этому «двойному гражданству». Но после — не только Янукович забыл о «двойном гражданстве», но и Путин не настаивал, а в Сети вообще была произведена зачистка по терминам «двойное гражданство России и Украины». Как будто и не было такой технологии и таких избирательных обещаний и таких стремлений у 150 миллионов русских в СНГ. Но есть те, кто всё это помнят, и готовы к этой теме вернуться. И вообще — развернуть работу по общности и родству на основе объективных технологий, а не вызывающих недоумение даже у таких заслуженных специалистов по загранработе, как Полоскова.

Дата публикации: 14.12.2012 09:17

Адрес материала: http://www.iarex.ru/interviews32163.html

 ***

Комментарий Анатолия Лавритова:

Актуальна ли эта тема для соотечественников?

-Познакомился я с мнениями экспертов и решил, что и моя  точка зрения о непростой ситуации, в которой оказался МИД РФ в работе с различными категориями российских соотечественников, должна быть известна читателям.

Пока не будет озвучена концептуальная, научно обоснованная, законодательно подкрепленная точка зрения о СООТЕЧЕСТВЕННИКЕ, как знаковой фигуре для России, не ущемляемой государством ни в чем, добиться перелома и эффективности в работе не удастся.А пока бьем по хвостам и спотыкаемся на каждом шагу, набивая шишки!

Частично то, что сказано ниже, мною было озвучено в другом комментарии.

Печально, но факт! Проект «Соотечественники»,1999 года рождения, начал осуществляться МИДом РФ только в рамках Закона «О государственной политике в отношении российских соотечественников за рубежом». Потом уже начали формироваться в  разных странах структуры и методы работы с многочисленными объединениями «российских соотечественников», которые узнавали друг друга «по походке» в дипломатические учреждения  России со своими дарами: — песни и пляски, контакты по вопросам культурного сотрудничества, а потом и посредническая деятельность при организации мероприятий по координационной работе — не столько своей, сколько предложенной кураторами из России.

Для того, чтобы показать «объемы» КООРДИНАЦИОННОЙ РАБОТЫ, они (кураторы) взяли у политиков и законодателей аргументы об оставленных на произвол судьбы то ли 25, то ли 30 миллионах «русских», а точнее русско-язычных, что не одно и то же. Проект «Российские соотечественники» требует пересмотра с научным подходом и определениями всех его сторон и особенностей. На законодателей надеяться нечего, так как уже имеющейся законодательной базы достаточно для того, чтобы поставить все точки над «и», а затем отсеять всех, кто к настоящей «ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКЕ РФ» никакого отношения не имеет. Татьяна Викторовна ПОЛОСКОВА начала это делать, а вот Институт стран СНГ пока что не торопится заняться своим делом!

И второе, что хотелось бы отметить. Российские граждане в зарубежье (около 2-х млн. чел., причем независимо от национальности) – истинные соотечественники по Конституции, Закону  1999г. и Консульскому уставу РФ — оказались в худшем положении, нежели «соотечественники без гражданства РФ»! Их консолидация никого из консульско — дипломатических работников особенно не интересовала и не беспокоила. Их представительство в государственных и общественно-политических организациях России равно нулю и даже законодательно ограничено во период избирательных кампаний (не могут состоять в участковых избирательных комиссиях при Посольствах и консульствах РФ). В наблюдатели они тоже не годились!

Если ранее представители организаций граждан России в зарубежье при работе на Всемирных Конгрессах могли обсудить свои заботы и проблемы в отдельной секции, на последнем Конгрессе в Санкт-Петербурге ни они, ни их проблемы никого не интересовали. В дальнейшем такое положение сохраняться не может. Вопросы правовой защиты российских граждан в зарубежье требуют такой перестройки. Потенциал организаций российских граждан представляется неизученным, а значит — неиспользуемым!