Учебное единомыслие

Депутаты от «Единой России» внесли законопроект о единых учебниках по русскому языку, литературе и истории.

10.10.14-770741_a_bigpic

Группа единороссов внесла в Госдуму поправки к закону «Об образовании», предполагающие введение единых учебников по литературе, русскому языку и истории. «Федеральный перечень базовых учебников» будет утверждаться комиссией из представителей Минобрнауки, региональных органов власти, ученых, специалистов и экспертов, говорится в законопроекте.

Выбирать иные учебники по этим предметам учителям будет запрещено. 

В пояснительной записке необходимость «базовых учебников» объясняется «принципом единства образовательного процесса»: по мнению авторов, нынешняя вариативность учебников противоречит Конституции, поскольку не обеспечивает единой госполитики в области образования. «Более того, формируется социальная дискриминация, когда третьи лица определяют неравный подход в определении достаточности уровня и качества образования для конкретного ребенка», — говорится в пояснительной записке.

«У российских детей должен быть один общий учебник истории, один общий учебник русского языка, один общий учебник литературы», — заявила соавтор законопроекта, председатель комитета по безопасности Ирина Яровая. Нынешняя вакханалия с учебниками разрушительна для детского сознания, уверен другой соавтор — Франц Клинцевич.

«Единый учебник нужен, чтобы не было каши в голове. В линейку добавлены литература и русский язык, потому что невозможно проходить “Войну и мир”, не изучив события 1812 г.“, — поясняет первый зампред комитета по образованию Владимир Бурматов (”Единая Россия»). По его мнению, об одном учебнике речь не идет: будет несколько текстов и несколько авторов, но с общей понятной логикой, что позволит «воссоздать целостную картину мира».

До этого момента речь шла о создании единого учебника, а не линейки, но в любом случае такой законопроект принесет больше вреда, чем пользы, полагает член комитета по образованию Олег Смолин (КПРФ): «Минобразования критично относилось к этой идее. Плохо, когда единая концепция превращается в единый учебник, тем более по русскому языку, так как это не идеологический предмет».

Большое количество учебников в федеральном комплекте действительно рвет единое образовательное пространство, но переход на один учебник — другая крайность, считает первый зампред фракции «Единая Россия» Николай Булаев, курирующий вопросы образования: «Я согласен, что сделать выбор из 20-30 учебников невозможно, но в таком виде законопроект нуждается в серьезной доработке».

Источник, близкий к администрации президента, заверил «Ведомости», что законопроект — целиком депутатская инициатива и никаких окончательных решений о едином учебнике не принято. В пресс-службе Минобрнауки «Ведомостям» сообщили, что при выработке единых подходов и концепций в различных предметных областях необходимо всестороннее обсуждение, и в первую очередь профессиональным сообществом: «Существуют разные точки зрения на этот счет, но здесь важно, чтобы в разработке участвовал широкий круг привлеченных экспертов, учитывались национальные, этнокультурные и региональные аспекты».

Член совета директоров издательства «Просвещение», гендиректор «Олма медиа групп» Дмитрий Иванов пояснил «Ведомостям», что сегодня любое издательство в соответствии с государственными образовательными стандартами может разработать учебники. С 2013 г. требования к ним усилились — к примеру, введена норма об издании учебно-методического комплекса, учебник проходит экспертизу РАН, РАО и общественную экспертизу. Сказать, как повлияет на рынок учебной литературы введение единых учебников, Иванов до изучения законопроекта затруднился.

Опрошенные «Ведомостями» эксперты надеются, что законопроект в таком виде принят не будет. Член общественного совета при Минобрнауки, учитель литературы школы № 57 Сергей Волков считает, что проект нарушает права учителей и учеников: «Вариативность, которая дискриминирует детей, — полный бред. В литературе вариативность — одна из ценностей, которая должна быть защищена: мы говорим детям, что любое произведение открыто для разных интерпретаций. А государству, видимо, нужно, чтобы люди мыслили одинаково».

Учебники — не компетенция Госдумы, уверен учитель русского языка школы «Интеллектуал» Всеволод Луховицкий: «Это из тех законопроектов, которые рассмотрят в первом чтении и остановятся». Сопредседатель общественного совета при Минобрнауки, директор Центра образования № 109 Евгений Ямбург напоминает, что единые учебники имели смысл при советской власти, когда была почти полная информационная блокада. Единых учебников нет нигде в мире, добавляет ректор МГПУ Игорь Реморенко, допуская, что закон все же могут принять, поскольку его внесла «Единая Россия».

Елена Мухаметшина
Ольга Чуракова
Сюзанна Фаризова
Ведомости

10.10.2014

Опубликовано по адресу: www.vedomosti.ru/newspaper/article/770741/uchebnoe-edinomyslie

****

Их уже меньше  

— По данным Минобрнауки, в федеральный перечень на 2014/15 учебный год входит 1369 учебников. В 2013/14 г. в перечне было 2985 учебников, в 2012/13 г. — 2610.

_____________

Единая гребенка

10.10.14-771051_a_bigpic

Процесс создания канонической версии различных событий и явлений охватывает все новые сферы отечественного образования. Единообразие интерпретаций должно не ограничиться историей, а распространиться на литературу и русский язык. Такой законопроект внесли вчера в Госдуму семеро депутатов во главе с Ириной Яровой (все из «Единой России»).

Депутаты считают, что предметы, которые «формируют российскую идентичность, гражданскую культуру у подрастающего поколения», должны изучаться в рамках единой линейки учебников. Они уверены, что нынешняя вариативность учебников нарушает конституционные права детей на образование, создает неравенство в знаниях и не обеспечивает единой госполитики в сфере образования. «Формируется социальная дискриминация, когда третьи лица определяют неравный подход в определении достаточности уровня и качества образования для конкретного ребенка».

Такой подход к преподаванию трех ключевых гуманитарных дисциплин вызывает сильное удивление. Слабые знания школьников по истории, литературе и русскому — следствие не обилия учебников, а низкого качества преподавания и поверхностной, формальной экспертизы учебников. Учебники выбирают школы. Говоря о «третьих лицах», авторы отказывают учителям в профессионализме, а родителям — в такте.

Ситуация в преподавании трех гуманитарных предметов существенно разная. Историческая «единая линейка» давно обсуждается и создается профессионалами, есть историко-культурный стандарт. А вот изучение русского языка сведено к освоению его орфографии и пунктуации и формирует устойчивое отвращение к разрозненным и не всегда поддающимся систематизации правилам.

Единый курс литературы авторы законопроекта намерены соотнести с программой по истории. Школьные учителя и университетские преподаватели опасаются, что это обернется идеологизацией литературы по советскому образцу, сокращением списка изучаемых авторов. А интерпретация важнейших произведений будет ограничена «правильной» версией. Это отобьет у школьников вкус к самостоятельному анализу литературных текстов и к содержательным спорам, сформирует шаблонное мышление, снизит и без того невысокий интерес к чтению.

Стремление депутатов с весьма своеобразными представлениями об истории и литературе навязать обществу свою точку зрения очень опасно. Изящная ложь о блестящем прошлом и о достижениях писателей, не объясняющая ни поражений страны, ни трагедий творцов, хороша для мифотворчества, но не формирует прочную национальную идентичность. Ложь официальной историографии ведет к ее столкновению с коллективной памятью, порождает недоверие к государству и научному знанию, писал французский историк Марк Ферро. Это относится и к изучению литературы.

Автор — Павел Аптекарь

Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/opinion/news/34537521/edinaya-grebenka#ixzz3Fj08wshb

Комментарий Анатолия Лавритова

-«ТворОг и твОрог — один и тот же продукт из молока с одним и тем же вкусом и цветом. Это — вариативность в названии товара. Учебники превратились в товар для разных политиков, историков, литературоведов и прочих представителей интеллигенции. Но если в творчестве слово «ТВОРОГ» можно произносить с постановкой ударения на тот или иной слог либо с той или иной интонацией,  мимикой, повышением или понижением звука голоса, передавая различные состояния человека, то при обучении детей и молодёжи необходимо стремиться к соблюдению определённых принципов и правил поведения в любом цивилизованном обществе.
Пожалуйста, пример: Люди привыкли ночью спать, отдыхая перед новым рабочим днём. Это природный закон. А если появляются в многоквартирном доме соседи, проводящие досуг ночью с громкой музыкой, песнями и плясками, пренебрегающие просьбами и предупреждениями о недопустимости такого поведения в ущерб здоровью многих граждан, то закон о запрете такой вариативности свободы должен быть! И не надо лицемерить!»