Россия глазами Америки

«Красная звезда» 24 Апреля 2008 года

Материал подготовила Марианна ГРИШИНА.


Россия глазами Америки
Не успели, как говорится, высохнуть чернила под договоренностями, которых достигли в Сочи лидеры России и Соединенных Штатов и которые были обозначены как начало нового этапа в двусторонних отношениях, а за океаном вновь зазвучали различные обвинения в адрес нашей страны.Да, по сути, они и не прекращались. Почему так происходит? И вообще, как сегодня в США воспринимают Россию?

Свой ответ на эти вопросы дает известный американский историк, эксперт по нашей стране Стивен Коэн. Недавно он вместе со своей супругой, главным редактором журнала «Nation» Катрин Ванден Хоувел, в очередной раз посетил Москву, где сделал ряд публичных выступлений, в том числе и на тему российско-американских отношений.

На одном из них — в Торгово-экономическом университете — поприсутствовал наш корреспондент. Ниже приводятся некоторые фрагменты из выступления Стивена Коэна, которые, на наш взгляд, могли бы быть интересны читателю «Красной звезды».

Об альтернативах истории

Главной темой моих научных изысканий стали исторические и политические альтернативы, пройденные пути и непройденные возможности в истории Советской России после 1917 года. В процессе изучения этих альтернатив я усвоил два урока: один исторический и один политический.

-Первый состоит в том, что большинство американских историков и интеллектуалов не считают, что в истории России после 1917 года были какие-то реальные альтернативы. Они думают, что исторический путь России был предопределен чем-то негативным, что заложено в самой природе русской революции, русской цивилизации или даже русского народа. Поэтому они уверены, что любая хорошая альтернатива для будущего России может прийти только с Запада, в том числе из самих США.

-И второй вывод, который я для себя сделал. Мой опыт в изучении истории России в конце концов привел меня к тому, что больше двадцати лет назад я включился в борьбу вокруг определения политики Америки по отношению к России. Я старался доказать, что у США нет права вмешиваться в российскую внутреннюю и внешнюю политику и что любые такие попытки очень плохо закончатся, что и произошло, кстати, в 1990-е годы.

Однако, к сожалению, многие американские политики, журналисты и даже ученые до сих пор уверены, что основой политики Соединенных Штатов по отношению к России должен стать некий «крестовый поход». Именно поэтому, я уверен, сегодня отношения между нашими странами хуже, чем они были десять и двадцать лет назад.

«Триумфализм» Вашингтона

В моей стране существует почти единодушное мнение, что причиной плохих отношений между США и Россией сегодня является политика президента Владимира Путина. Я с этим не согласен, так как считаю, что главной причиной является общая направленность американской политики по отношению к постсоветской России, выработанная в начале 1990-х годов.


Россия глазами Америки
Напомню, что в начале марта 1989 года Горбачев и Буш-старший сообщили о конце «холодной войны» и публично признали, что победителей в ней нет. Однако после распада СССР администрация президента Клинтона пришла к другому мнению: США победили в «холодной войне» и следовательно Россия является побежденной нацией — такой, какими были Германия и Япония после Второй мировой войны.

Это значило, по мнению нашей политической элиты, что Россия больше не является в полной мере суверенным государством ни во внутренней политике, ни в международных делах.

Этот «триумфализм», как я его называю, в оценках «холодной войны», получивший широкое распространение в Соединенных Штатах, означал, что Вашингтон имеет право диктовать Москве ее политику в различных сферах, что он и пытался сделать, как вы хорошо знаете, в 1990-е годы.

Он означал также и то, что Вашингтон якобы имеет право нарушать данные России обещания, как он сделал, приблизив границы НАТО к границам России и выйдя в 2002 году из Договора по ПРО. Что Вашингтон имеет право делать Украину, Грузию и даже Центральную Азию частью своей системы энергетической и военной безопасности.

«Триумфализм» является основой американского мышления в обеих политических партиях — демократической и деспубликанской, в большинстве влиятельных средств массовой информации.

Примечательно, что сегодня в Америке намного труднее говорить о России, чем во времена «холодной войны». Тогда у нас существовали две точки зрения — ее сторонников и сторонников «разрядки». Я принадлежал ко вторым. Каждый редактор газеты и продюсер телепрограммы должен был приглашать представителей обеих сторон.

Меня приглашали очень часто. А сегодня существует только одна точка зрения — тех, кто поддерживает «холодную войну». При этом они говорят, что отношения между США и Россией в 1990-х годах, во времена Ельцина и Клинтона, были идеальной моделью. Характерно, что Клинтон в своих мемуарах даже похвастался, что «получал от России при Ельцине все, что надо было американцам».

Я думаю, что политика Президента Путина с ее стремлением отстаивать национальные интересы и суверенитет страны в международных делах — это в значительной степени прямая реакция на политику США, проводимую с начала 1990-х годов.

Украина и Грузия в планах США

Чтобы изменить политический курс США в отношении России и наладить взаимное партнерство, в том числе по целому перечню международных вопросов, новая американская администрация, на мой взгляд, должна будет пойти как минимум на два решительных шага.

Во-первых, новый американский президент должен будет полностью остановить экспансию НАТО в сторону Украины и Грузии, без чего будет невозможно вновь установить хорошие отношения с Россией. Я бы даже сказал, что Украина и Грузия сегодня — это новый фронт новой «холодной войны», которую нужно прекратить.

Во-вторых, новый американский президент должен будет заявить, что США намерены реанимировать все договоры и переговорный процесс в области сокращения вооружений, которые были похоронены нынешней администрацией Дж. Буша.

В том числе я имею в виду Договор по ПРО, а также наложение запрета на размещение оружия в космосе. Без этого мы получим новую и еще более опасную гонку вооружений в мире, чреватую непредсказуемыми результатами. Боюсь даже, что она уже началась.

Мир сегодня более опасен, чем он был в предыдущую «холодную войну». Доступ к ядерному оружию впервые в истории стал практически бесконтрольным. Только Россия и США могут снизить этот риск, а также совместно способствовать решению других международных проблем. Нам нужно понять, что мы нужны друг другу, что нам нужно укреплять партнерство.


Россия глазами Америки
Вы меня спросите: возможна ли новая американская политика в ближайшем будущем? Оптимисты могут сказать, что после того, как и в России, и в Америке сменятся президенты, новые лидеры приведут наши страны к более благоприятному этапу взаимоотношений.

К сожалению, я не оптимист и не верю, что кто-либо из оставшихся кандидатов в американские президенты — Джон Маккейн, Хиллари Клинтон или Барак Обама — смогут изменить политику по отношению к России. Все трое, насколько я могу судить, по-прежнему думают и рассуждают в «триумфалистском» духе. Даже сенатор Обама, чья риторика по отношению к России отличается наименьшей жесткостью.

«Независимость» Косово и экспансия НАТО

Зачем нужно было так торопиться с провозглашением независимости Косово и кому это выгодно — для меня это не совсем понятно. Те в Америке, кто поддерживал и поддерживает самостоятельность Косово, наверняка прекрасно понимали, что теперь усилится давление на Москву, чтобы та признала Абхазию, Южную Осетию и так далее.

Следовательно, то, что они ускорили провозглашение независимости края Косово, можно рассматривать как некую провокацию с целью проверки, как поступит в ответ Россия. Я не исключаю также, что в Вашингтоне есть политики, которые ожидают от Кремля признания независимости Абхазии и Южной Осетии.

Показателен и другой факт. Вопрос о самопровозглашенных республиках тесно связан с проблемой членства Грузии в НАТО: согласно правилам альянса, любая принимаемая в него страна должна контролировать свои территории, не иметь пограничных проблем и внутренних конфликтов.

В случае с Грузией это не соблюдается, и тем не менее Буш-младший поддерживает вступление Грузии и Украины в НАТО. И здесь возникает вопрос: есть ли пределы экспансии НАТО? Я думаю, что ответ на него нужно искать в Париже и Берлине. Правительства Франции и Германии против экспансии НАТО, и, на мой взгляд, России нужно активно поддерживать их оппозицию.

ОТ РЕДАКЦИИ САЙТА.

Мы долго думали, в какой раздел сайта разместить этот материал:

-В раздел «История»? — Подойдет.

-В раздел «О будущем? — Тоже подойдет, но в конечном итоге решили, что не так уж часто видные американские политологи высказываются в пользу сегодняшней России.

Поэтому и остановились на том, что это событие из разряда сегодняшних новостей.

М.Гришина