O единстве Русского мира

Продолжая разговор о единстве Русского мира


O единстве Русского мира


В последнем номере журнала «Балтийский мир» (№ 4) значительное место было уделено теме разобщённости в русском движении. Причём, что лично для меня было удивительно, многие авторы высказались в том смысле, что с процессом консолидации русских — ну, просто беда!

Между тем в своём докладе на первом пленарном заседании Региональной конференции я подчеркнул, что движение российских соотечественников Латвии является на сегодняшний день самой сплочённой и инициативной частью гражданского общества Латвии.

Что же касается тезиса о том, что признаком разобщённости русских является наличие у них «сотен организаций», то это явное недопонимание того, что такое консолидация.

Уже много раз говорилось о том, что если русских сравнивать с латышами, то у нас на самом деле очень мало организаций, которые ведут общественную работу. У латышей — свыше трёх тысяч (правда, чем они занимаются, как-то не видно и не слышно), у русских — чуть более ста (но их деятельность при этом очень хорошо заметна).

Наличие большого числа организаций неверно рассматривать как признак разобщённости, это признак: а) вовлечения большего числа людей в общественную работу;

б) разнообразия направлений общественной работы.

Иной подход, когда все являются членами одной организации, мы уже проходили до 1991 года, и, как мы все хорошо помним, членство людей в одной организации отнюдь не продемонстрировало их единомыслия и сплочённости.

Комментировать мнение уважаемого театрального критика и постоянного автора журнала «Балтийский мир» Гарри Гайлита практически невозможно по причине отсутствия у него какого бы то ни было фактического обоснования.


O единстве Русского мира


Если с тезисом о том, что процесс консолидации может быть ускорен, если во главе его стоит пассионарная личность, спорить невозможно, поскольку это очень верное мнение, то в остальном оценки Гарри Гайлита вызывают непонимание.

«Разобщённые и грызущиеся между собой русские», «всё, что русские делают, они делают по инициативе правящих» и т. д. После таких оценок невольно складывается впечатление, что их автор или остался где-то в далёком прошлом, или, увы, не знает того, о чём говорит.

Ну в самом деле, разве такие крупные интеграционные для всего латвийского общества и консолидационные для Русского мира Латвии проекты, как Рождественский фестиваль (исполнитель — Татьяна Фаворская, Русское общество в Латвии), Праздник русского образования и культуры Татьянин день (исполнители — Игорь Пименов, Латвийская ассоциация в поддержку школ с обучением на русском языке (ЛАШОР), Елена Матьякубова, Латвийское общество русской культуры, Елена Бердникова, Латвийская ассоциация преподавателей русского языка и литературы), Международный театральный фестиваль «Русская классика в Латвии» (исполнитель — Борис Завьялов, Мультинациональный центр культуры для детей и юношества), Гуманитарный семинар Сергея Мазура Seminarium Hortus Humanitatis, Дни русской культуры в Латвии (исполнители — Международная ассоциация «Культура и мир» Ирины Коняевой, Фонд развития культуры Влада Богова, «Гражданство. Образование. Культура» Владимира Соколова, поэт Юрий Касянич) и многие-многие другие, родились с подачи властей?

Не берусь утверждать, что во главе этих проектов стоят пассионарные личности, но лидеры — несомненно! Причём лидеры самоотверженные и бескорыстные!

А что говорить о состоявшихся в 2000–2002 годах трёх Родительских конференциях, инициатором проведения которых был ЛАШОР и которые проходили под лозунгом «Учиться на родном языке!», или о защите русских школ в 2003–2004 годах, когда по улицам всех без исключения латвийских городов прокатились массовые демонстрации протеста в защиту школы с русским языком обучения?

Неужели и эта активность Русского мира Латвии является результатом «разобщённости» и «грызни» между русскими? Неужели и эта активность Русского мира Латвии была инициирована правящими?

Или ежегодное празднование 9 Мая и массовое празднование 65-й годовщины освобождения Латвии от нацизма и Победы в Великой Отечественной войне в 2009–2010 годах — неужели и эти проекты были «навязаны» нам правящей националрадикальной элитой?

Наконец, разве в 1998 году, когда был создан Координационный совет общественных организаций Латвии, он был создан по заказу правящей элиты? И разве деятельность этого Совета, который ныне называется Совет общественных организаций Латвии и объединяет уже 76 организаций, хоть как-то направляется правящей элитой? Нет и ещё раз нет!

Кстати, в заседаниях Совета общественных организаций Латвии принимает участие уже столь большое количество организаций, что в начале этого года мы создали несколько групп по направлениям деятельности. Главные среди них: по вопросам образования, по вопросам культуры, правозащитная, молодёжная, изучения истории Латвии и другие.

Нельзя утверждать, что все группы работают одинаково активно, это — факт. Но очень активны наши историки, очень активно и очень профессионально работает правозащитная группа, в состав которой вошли представители Латвийского комитета по правам человека (F.I.D.H.), Института права Conscentia, Союза граждан и неграждан.

Во многом именно благодаря усилиям этой группы нам удалось на достаточно высоком уровне подготовить и провести в августе 2011 года Региональную конференцию российских соотечественников стран Балтии — принятый конференцией пакет документов насчитывает десять чётко выверенных с юридической точки зрения резолюций, обращений и открытых писем.

Об очень высоком качестве работы этой группы говорит и тот факт, что её представители принимали участие в работе ежегодной конференции ОБСЕ по человеческому измерению в Варшаве, а на Всемирной тематической конференции «О статусе русского языка в зарубежных странах», состоявшейся в Москве 17–18 октября, два наших предложения — о Европейской гражданской инициативе в поддержку придания русскому языку статуса официального в Европейском союзе и о поддержке референдума за придание русскому языку в Латвии статуса государственного — вошли в текст итоговой резолюции этого форума.

Очень инициативно и с полной отдачей сил работает и Группа по вопросам культуры, усилиями которой в этом году была возобновлена существовавшая в довоенной Латвии традиция празднования Дней русской культуры.

В проекте оказались задействованы около 50 общественных организаций, которые совместно провели почти 70 различных мероприятий.

Имея перед глазами такой прекрасный опыт сотрудничества и взаимопомощи, как можно говорить о каких-то распрях и грызне между русскими?

Уже начал работу по подготовке Дней русской культуры 2012 года оргкомитет Латгалии. Объединившиеся в Вентспилскую русскую общину русские организации этого приморского города буквально на днях провели в Центральной библиотеке творческую встречу с руководителями латвийского оргкомитета Дней русской культуры, в рамках которой народный поэт Латвии Янис Петерс читал свои стихи, Влад Богов представил красочный фотоальбом о Днях русской культуры 2011 года, а историк Игорь Гусев представил свой фильм «Пётр Великий и Латвия».

Кстати, на следующий 2012 год оргкомитет планирует проведение Дней русской культуры во всех трёх странах Балтии. Разумеется, не за счёт собственных сил и ресурсов, а за счёт сил и ресурсов российских соотечественников Литвы и Эстонии. На состоявшейся в октябре Страновой конференции российских соотечественников Литвы было принято решение провести в следующем году в Литве Дни русской культуры одновременно с Латвией и Эстонией.

В Эстонии поддержку этой инициативе высказал член Всемирного координационного совета российских соотечественников при МИД РФ, мэр города Маарду Георгий Быстров.

Так что не только в Латвии, но и на уровне трёх стран Балтии идёт процесс консолидации движения российских соотечественников. Возможно, он идёт не так быстро, как хотелось бы.

Возможно, на скорость этого процесса влияют различные подходы, а где-то и амбиции отдельных лидеров общественных организаций. Всё это вполне возможно. Но вместе с тем совершенно неоспоримо то, что этот процесс идёт и идёт успешно. При этом всё, что происходит в Русском мире Латвии, происходит по инициативе и только по инициативе Русского мира Латвии!

Но при этом было бы абсурдом утверждать, что мы изолированы от латышского общества. Напротив, мы искали и будем искать поддержку своим инициативам у той части латышского общества, которая сохраняет приверженность демократии. Русские Латвии всегда были против раскола общества на правильных и неправильных, на латышей и нелатышей!

Вместе с тем тема самоорганизации Русского мира Латвии и в целом Русского мира зарубежья не может быть ограничена одними лишь бравурными заявлениями, что всё у нас, мол, в порядке. Процесс консолидации на самом деле очень сложен и испытывает влияние многих факторов. Порой его даже можно сравнить с приливом и отливом на море.

С одной стороны, на процесс консолидации благотворное влияние оказывают конференции соотечественников (страновые, региональные, всемирные), рост контактов между организациями соотечественников разных городов Латвии и стран Балтии в рамках конкретных проектов, а также более чёткая позиция России по вопросу защиты прав соотечественников за рубежом.

С другой стороны, сохраняется немало факторов, которые на процесс консолидации Русского мира влияют отрицательно. В условиях сохранения института массового безгражданства и проведения невсеобщих выборов в органы власти на протяжении уже двадцати лет стала проявляться тенденция отдаления политических партий, претендующих на выражение и защиту интересов Русского мира Латвии, от этого самого Русского мира.

Причём это отдаление происходит не на уровне обычных контактов политиков и общественников, здесь всё остаётся по-прежнему. Отдаление происходит на уровне идеологии партии и конкретных партийных дел.

Самый последний пример в подтверждение — публичное признание Нилом Ушаковым, руководителем политического объединения «Центр согласия», факта оккупации Латвии со стороны СССР в период с 1940 по 1991 год и отказ поддержать стремление русскоязычного населения придать русскому языку официальный статус.

Налицо и ещё одна нездоровая тенденция — переход русскоязычных СМИ под контроль политических партий и сокращение по этой причине объёма публикуемой ими актуальной информации о жизни Русского мира Латвии.

На последней Региональной конференции журналисты из разных изданий с болью говорили о том, что владельцы их СМИ запретили им писать о мероприятии по той причине, что оно, якобы, проводилось в интересах политической партии-конкурента, то есть ЗаПЧЕЛ. Разумеется, это не так.

В Латвии движение российских соотечественников не имеет никакого права ориентироваться на какую-то одну политическую силу, поскольку политические симпатии русских людей очень разнообразны. Поэтому мы поддерживаем все политические силы, которые выступают в защиту демократии, в защиту прав национальных меньшинств.

Такая позиция нашла отражение и в работе конференции: от ЗаПЧЕЛ и от «Центра согласия» на форуме выступили по четыре человека. На чём же тогда основаны претензии к организаторам конференции, что они, мол, поддерживают только ЗаПЧЕЛ? Ответ, что называется, лежит на поверхности. Истинной причиной отказа был пакет тех решений, который приняла конференция и которые резко расходились с предвыборной политической линией «Центра согласия».

Подводя итог, хотелось бы отметить, что, говоря о процессе консолидации Русского мира Латвии, следует выделять как минимум несколько его уровней.

Во-первых, это внутрилатвийский уровень, в рамках которого, в свою очередь, можно выделить уровни сотрудничества на уровне всей страны, на уровне отдельных городов или отдельных организаций, а также на уровне «Русский мир и политические партии».

Во-вторых, это общебалтийский уровень, когда самые различные организации, например из Латвии, в рамках отдельных проектов сотрудничают со своими коллегами из Литвы и Эстонии. А таких проектов с каждым годом становится всё больше.

В-третьих, это уровень сотрудничества с различными организациями российских соотечественников из различных стран ближнего и дальнего зарубежья.

Наконец, в четвёртых, это уровень сотрудничества организаций российских соотечественников Латвии, Литвы и Эстонии с различными общественными структурами России.

Виктор Гущин,

координатор Совета общественных организаций Латвии.

14.11.2011

«Балтийский мир» (№ 5)

________________________________________________

Анатолий Лавритов:

Побывав на нескольких региональных конференциях соотечественников стран Балтии, я убедился в том, что уровень консолидации НПО соотечественников в Латвии является не только высоким, но и, самое важное, продуктивным и интеллектуально значимым!

Единственное, что не устраивало нас, представителей граждан России из стран Балтии, так это отсутствие чистых организаций, которые действительно отстаивают права граждан РФ в зарубежье не только перед местными властями, но и перед собственным государством.

К примеру, адвокат ветерана войны гражданина РФ Василия Кононова Михаил Йоффе тоже гражданин России, но не входит ни в одну из общественных организаций соотечественников Латвии. А ведь в этой республике около 36 тысяч граждан РФ. И только недавно создана какая-то оргструктура, с которой не можем пока что установить деловые контакты.

Для сведения читателей скажу, что в маленькой Эстонии более 120 тысяч граждан России, имеющих свои оргструктуры («союзы») без какого-то консолидирующего центра. Ведь не могут же НПО соотечественников других категорий и их координационные советы определять характер деятельности организаций российских граждан зарубежья!

И последнее. В Литве на 10,5 тыс.граждан РФ созданы три ассоциации, а в некоторых городах имеются представители Вильнюсской АРГ, которой руководил ушедший из жизни В.В.Мещеряков. Он же был председателем Прибалтийского Совета российских граждан. В настоящее время Совет приостановил свою деятельность.

В.Гущин