Вступит ли США в войну из-за Литвы?

По мнению The American Conservative, последние посягательства России за границей ее территорий выявляют пределы обязательств НАТО в области взаимной обороны.

Вам следует посочувствовать Литве и трем миллионам ее жителей.

8.03.2015-Lithuania-troops-554

Литва самая большая прибалтийская страна, но размером она с Западную Вирджинию. Литва может быть членом ЕС, Совета Европы, Шенгенского соглашения, а также организации Североатлантического договора, но при этом иметь 422-мильную границу с Белоруссией, государством-лакеем России.

Литва и другие страны Балтии на протяжении веков были частью Российской империи и 50 лет страдали от коммунистического господства. Быть частью России — это исторический опыт, повторения которого литовцы не желают. Их будущее выглядит мрачным, если Владимир Путин решит двинуться на «защиту» 150-тысячного русского населения республики и вновь реинтегрировать страну в Россию.

Чувство жалости к людям не может рассматриваться в качестве причины отправиться на войну, по крайней мере, со страной, которая обладает 1 600 развернутых ядерных боеголовок. Спустя 66 лет после своего основания, НАТО находится ближе к провалу, чем ЕС и евро.

Главная проблем альянса — в статье 5, гарантирующей совместную защиту одного из его членов в случае нападения на него. Но какое действие однозначно можно рассматривать как нападение, чтобы все 28 членов НАТО пришли к такому же выводу и гарантировано предприняли ответные действия? На Украине мы стали свидетелями действий России, которые своим характером предоставляют желающим хорошую возможность уклониться от своих обязательств.

Соединенные Штаты имеют три главные интереса в защите своей национальной безопасности: противодействие бесчестным действиям Китая, России и мусульманских террористов. Поддержка Америкой территориальной целостности Литвы или Украины необходима только в том случае, если российская долгосрочная стратегия имеет своей целью дестабилизацию Европы (чтобы это ни значило). С одной стороны, это противоречит интересам США, но с другой, не факт, что даже Балтийский Ужин для русских из трех блюд — Литвы, Латвии и Эстонии — может заставить Америку прийти к выводу о том, что российская угроза ее национальной безопасности требует вмешательства.

Безусловно, русские — злые люди (под ними мы, конечно же, понимаем Путина и Ко), но политика США не может основываться только на том, кто непослушный, а кто хороший парень. Главный приоритет здесь — мир и безопасность для нас. В последние дни в Вашингтоне было довольно холодно, но в Литве и других небольших странах на границе с Россией может стать еще холоднее на много лет вперед.

Источник: The American Conservative

Выходящий дважды в месяц журнал, выражающий идеи американского палеоконсерватизма

http://www.theamericanconservative.com/articles/would-the-u-s-go-to-war-for-lithuania/

Цитаты

Russia’s encroachments past its borders are revealing the limits of NATO’s pledges of mutual defense.

You have to feel sorry for Lithuania and its three million inhabitants. Lithuania may be the largest of the three Baltic countries, but it is still only as big as West Virginia. It may be a member of the European Union, the Council of Europe, the Schengen Agreement, and the North Atlantic Treaty Organization, but it still has a 422-mile border with Belarus, a Russian lackey state.

Lithuania and the other Baltic states were part of the Russian empire for centuries and suffered under Russian Communist domination for 50 years. Being a part of historic Russia is not an experience the Lithuanians want to repeat.

The Lithuanians, 150,000 of whom are Russian-speakers, their future looks as cold and bleak as the Ukrainians’ bare hands if Vladimir Putin decides to move to “protect” the Russian-speaking population in Lithuania and reintegrate the country into historic Russia.

Feeling sorry for people may not be seen as an adequate reason to go to war, at least not with a country that has 1,600 deployed nuclear warheads. Sixty-six years after its founding, NATO may be closer to failure than the euro and the EU.

There’s a major problem with the NATO guarantee—a problem that must keep all the Baltic peoples awake during the long bleak Baltic winter nights. Article 5 of the North Atlantic Treaty states that the parties agree that “each of them … will assist the Party or Parties so attacked by taking forthwith, individually and in concert with the other Parties, such action as it deems necessary, including the use of armed force, to restore and maintain the security of the North Atlantic area.”

But what kind of action so unequivocally constitutes an attack that the 28 members of NATO will agree that it is an attack and therefore warrants action? We have seen, in Ukraine, a preview of Russian activity that has deniability — at least for those who want to find a reason not to act.

The United States has several strategic national interests, some more important than others. The three primary interests are protecting this country from the nefarious activities of: China, Russia, and Muslim terrorists.

Securing the territorial integrity of Lithuania, or of Ukraine, against Russia is strategically necessary only if the Russian activity is understood as one more step in a long-term Russian strategy, which is likely to succeed, of destabilizing Europe. That is certainly contrary to U.S. interests. But it is not clear yet that even a Baltic Dinner—a Russian three-course meal consisting of Lithuania, Latvia, and Estonia—would force the conclusion that Russia, presents such a threat to U.S. security that intervention is required.

The Russians, no doubt, are nasty people (by which of course we mean Putin and Co. are nasty people). But U.S. policy cannot be based on who’s naughty and who’s nice, but only on what will produce peace and security, for us.

It’s been cold in Washington for days. But it may be even colder in Lithuania, and in the other small countries on Russia’s border, for many years to come.

*****

http://www.actualpolitics.ru/article/6306

А ПОКА ЭТО ПРОЩЕ —

26-voen2