Россия и НАТО в развитии


Россия и НАТО в развитии
«Если НАТО хочет нас уколоть, мы в долгу не останемся»

Антагонизм в отношения Россия-НАТО был заложен изначально: несмотря на окончание «холодной войны» и распад «советского блока», Североатлантический альянс продолжил свое существование и занялся пополнением своих рядов.

По мере экспансии НАТО на восток, противоречия между Россией и Альянсом обострялись, несмотря на интенсивное сотрудничество во многих сферах.

Сегодня НАТО присматривается к Украине и Грузии, что РФ расценивает как угрозу своим национальным интересам. О проблемах в российско-натовских отношениях в экслюзивном интервью «Росбалту» рассказал постоянный представитель России при НАТО Дмитрий Рогозин.

________________________________________

Корр.- В ответ на предостережения Москвы по поводу сближения Украины с НАТО киевские политики, в частности, министр обороны Юрий Ехануров и представители блока НУНС, заявляют, что Россия сама активным образом сотрудничает с Альянсом, в том числе по военной линии, и даже обгоняет Украину по степени и объему такого сотрудничества. Поэтому, говорят в Киеве, претензии России необоснованы и лишены логики. Может быть, Москве действительно следует не развивать, а сворачивать сотрудничество с НАТО, если уж она расценивает приближение Альянса к границам России как угрозу российской безопасности?

Д.Р.- Господин Ехануров – человек умный и проницательный, и думаю, что не он придумал этот тезис. Действительно, мы часто слышим заявления о том, что мол, зачем Россия пытается остановить Украину на пути в НАТО, ведь Россия сама сотрудничает с Альянсом как по линии политического диалога, так и по военной линии. Более того, даже существует совет «Россия-НАТО», где Россия представлена в качестве одного из 27-ми равноправных участников.

Это все так, но при этом господин Ехануров лукавит, потому что Россия сотрудничает с НАТО в тех областях, где ее интересы и интересы НАТО совпадают, и при этом не собирается интегрироваться в саму организацию, не собирается порывать с собственным суверенитетом, не собирается посылать своих солдат для выполнения чужих задач, где они будут использоваться в качестве «пушечного мяса».

А Украина собирается сделать именно это! Так что разница тут принципиальная: они хотят вступить в Альянс, а мы собираемся лишь как соседи поддерживать с НАТО нормальные отношения.

Более того, с нашей стороны нет абсолютно никакой ревности по поводу Украины, как заявляют некоторые, это просто смешно и нелепо.

Вопрос здесь заключается в другом, а именно в том, что Украина стала независимой в 1991-м году в результате референдума, на который был вынесен вопрос о создании суверенного, независимого, внеблокового государства. И именно с таким внеблоковым независимым государством, не участвующим в военно-политических организациях, в том числе в тех, чья деятельность направлена против объектов, расположенных на территории нашей страны, — вот с таким государством мы заключали Большой договор о дружбе и добрососедстве.

Но если Украина пересматривает принципы, на основании которых она стала независимой, в том числе, приобретя при этом территории, которые раньше были территориями Советского Союза, то это другой разговор.

К.- Насколько вероятно, на ваш взгляд, появление военных баз НАТО на территории Украины, в случае интеграции этой страны в Альянс? И способна ли Россия повлиять на НАТО, чтобы гарантировать, что такая база не появится, например, в Севастополе?

Д.Р.- Никто ничего нам не может гарантировать, да и словам мы больше уже не верим. Вопрос с Севастополем для нас не является вопросом для обсуждения. Севастополь изначально создавался как главная база Черноморского флота. То есть, не флот базируется в Севастополе, а Севастополь является постоянной базой для флота. Это для нас является принципиальным вопросом, и после 2017 года флот должен остаться в своем родном доме. Другого дома у флота нет.

К.- До сегодняшнего дня все попытки России помешать расширению НАТО на Восток не приводили к положительному результату. При этом отношения РФ с разными странами, входящими в НАТО, по своему уровню и характеру отличаются порой почти диаметрально. Может быть, пора прекратить ни к чему не приводящие попытки препятствовать расширению НАТО и перевести взаимодействие со странами альянса исключительно в плоскость двусторонних отношений, тем более, что в этом плане у Москвы есть успехи?

Д.Р.- Я хочу сказать, что мы, действительно, имеем прекрасные двусторонние отношения со многими странами, участвующими в деятельности Альянса. Все знают, насколько велик потенциал сотрудничества России с Германией, Францией, Италией, Испанией и так далее. Поэтому мы и дальше будем продолжать развивать наши двусторонние отношения ради того, чтобы мир стал более спокойным и безопасным.

И именно на это направлена последняя инициатива президента Дмитрия Медведева о возможности проведения Европейского саммита и подписания юридически обязывающего документа, который бы полностью восстановил наше ощущение неделимой и коллективной безопасности в Европе, которая должна исповедовать общие ценности.

В отношении различных волн расширения НАТО начну с напоминания о том, что первая волна расширения после распада СССР стала вообще абсолютным сюпризом для нашей страны. Потому что когда объединялась Германия, советскому руководству были даны четкие заверения в том, что объединенная Германия не будет частью НАТО, и что НАТО вообще не будет расширяться на восток. Тем не менее, как только в России произошли серьезные изменения, мы увидели как все прежние устные договоренности оказались выброшенными в корзину.

Первая волна расширения НАТО фактически пришлась на период неготовности России проводить какую-либо внятную стратегическую линию на этом направлении.

Следующая волна расширения, произошедшая за счет восточноевропейских стран, проходила уже на фоне жесткой российской риторики о том, что мы не допустим «большого скачка» НАТО на восток. Однако здесь опять превалировали слова, а не дела.

Сегодня же речь идет о попытке НАТО втянуть в свою орбиту Украину и Грузию притом, что это зона наших коренных интересов. На территории этих двух стран проживает огромное количество наших соотечественников, в том числе наших граждан. И должен заявить, что в данном вопросе риторики больше не будет. Мы не будем больше тратить время на пустые заявления, мы будем заниматься реальными делами.

Конечно, можно рискнуть и провести свою политику, невзирая на наши коренные интересы, но тогда уже нельзя будет говорить о партнерстве. Партнерство предполагает хотя бы двух участников, а когда нам предлагают быть партнерами в одиночку, а наше мнение не учитывается, то это может значить что угодно, кроме партнерства. И это может привести к коренным изменениям в наших отношениях, к негативным изменениям.

Конечно, вооруженной или политической конфронтации не будет, но НАТО потеряет Россию как союзника и как партнера в решении глобальных вопросов безопасности, в том числе в Афганистане, в борьбе с терроризмом, в борьбе с наркоугрозой, в борьбе со стихийными бедствиями и так далее.

Если цена вопроса такова, что Грузия, с двумя конфликтами на собственной территории, важнее, чем Россия, с ее огромным потенциалом партнерства, и если это делается специально, чтобы нас побольнее уколоть, если будут проводить такую линию, невзирая на наши возражения, то мы в долгу не останемся. И в этом вопросе мы не будем щелкать пропагандистским клювом, мы будем вести себя так, как подобает серьезной солидной державе, которая вновь обрела свою мощь и самоуважение.

К.- Почему, на ваш взгляд, до сих пор не удалось создать альтернативную НАТО систему коллективной безопасности, способную стать привлекательной не только для постсоветских стран? Ведь Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) не может и близко сравниться с НАТО по степени своей влиятельности. Почему не предпринимаются попытки военно-политической интеграции, например, в рамках Шанхайской организации сотрудничества (ШОС)?

Д.Р.- Такие попытки предпринимаются, и они достаточно успешны, просто это разные по своему смыслу организации. Скажем, если НАТО исходит из того, что политическая составляющая важнее военной, если для них важнее некие стандарты западной демократии и стандарты западного образа жизни, цивилизационные ценности, которые они проповедуют, а иногда навязывают, в том числе, с помощью своей военной составляющей, то ОДКБ не является организацией, которая политическим образом выкручивает кому-либо руки.

ОДКБ – это организация, в которой решаются военные вопросы, связанные с возможностью коллективного отпора общим угрозам, прежде всего, терроризму, угрозам, направленным против России и наших союзников.

Что касается ШОС, то это вообще организация невоенного типа, она занимается прежде всего вопросами экономики, занимается также и вопросами борьбы с терроризмом, но преимущественно невоенными аспектами этого дела.

И, что важно, в ШОС участвует Китайская Народная Республика, наш великий сосед.

НАТО претендует на то, чтобы заменить собой ООН, а ОДКБ никогда таких задач перед собой не ставила и не собирается ставить, потому что ОДКБ – это союз государств, созданный для отражения конкретной угрозы.

И мы не претендуем на то, чтобы, перефразируя известное выражение, наш устав стал основополагающим для всех монастырей, в отличие, опять же, от НАТО. Здесь существуют совершенно разные подходы, разный смысл, который вкладывается в понятие «безопасность». Мы считаем, что безопасность должна быть неделимая и всеобщая, а НАТО считает, что главное – это обеспечить безопасность стран, являющихся членами Альянса.

Однако мне кажется, что пора уже остановиться и прислушаться к новому российскому предложению, которое связано именно с тем, чтобы по-новому, по-философски посмотреть на всю перспективу обеспечения безопасности.

Я имею ввиду последние российские президентские инициативы по юридически обязывающим соглашениям, которые раз и навсегда положат конец всяким предрассудкам и взаимному недоверию на европейском континенте.

Европа должна жить спокойно, заниматься культурой, экономикой, социальными программами, а не точить кинжалы, хмуро посматривая с востока на запад и с запада на восток. С этим надо заканчивать.

Я считаю, что Запад серьезно должен прислушаться к президенту Медведеву, который не случайно начал свою внешнеполитическую деятельность с выдвижения конкретной позитивной инициативы, которая может помочь разрубить Гордиев узел взаимных претензий и противоречий.

Беседовала Юлия Нетесова

http://www.rosbalt.ru/2008/06/18/495215.html

Ю.Нетесова