О развитии марксистского учения

О развитии марксистского учения

 

«Трибун» выпустил очередной ролик с рассуждениями об отсутствии развития марксистской теории в наше время.

Хочется прокомментировать развернуто, ибо тема-то важная.

**********

 

Ну, как сказать… Я не понимаю тех людей, которые жалуются на отсутствие развития теории. Может, они просто не знакомы с соответствующими публикациями, людьми, организациями? Потому что на мой-то взгляд марксистская мысль далеко не стоит на месте, и не стояла с момента смерти Сталина (как многие думают). Другой вопрос — КТО может развивать эту теорию? — «Профессионалы» — ответ неправильный. Хотя да, в определенном смысле это и есть специалисты — но за что они при этом получают зарплату или вообще пенсию — вопрос пятидесятый по важности .

Как ни странно, тут можно заметить, что для развития теории необходимы некие общепризнанные влиятельные институты. Точно так же, как и  в любой другой области человеческой деятельности. Пока алхимик копается в своей келье и что-то куда-то переливает, он может попутно совершить научное открытие — но о нем никто не узнает.

Нужна академия наук, нужна связь с другими учеными, которые могут повторить, оценить, признать или отвергнуть. И это необходимо даже в области естественных наук: здесь открытие нужно не только проверить и признать, но и внедрить в практику, а значит, инвестировать в новую технологию, к примеру. Что уж говорить о науках социальных. То есть «гений-одиночка», «элита человечества» может сколько угодно сидеть у себя дома и изобретать, что хочет, а также создавать теории, в том числе, и марксистские — если его теории, открытия или изобретения не выйдут за пределы узкого кружка знакомых, то можно считать, что этого и не было.

Даже более того, как раз в области социальных наук можно не сидеть дома, а выйти на ютуб и доносить свои теории до широких народных масс. Как это, например, делает коллектив тех же «Простых чисел». И это даже полезно, неплохо, это что-то объяснит программисту Васе или доктору Наташе, которые поглядывают ютуб в свободное от семьи и работы время. Но это не развитие марксистской теории, даже если это настоящие научные исследования (как у Простых чисел») — до тех пор, пока это все не будет донесено до влиятельных марксистских институтов, влиятельных — в смысле, имеющих выход на практику, признанных марксистскими практиками всего мира (или их большинством).

И вот тут мы натыкаемся на страшное — отсутствие таких институтов. Таких органов, конференций, журналов, которые были бы влиятельны и авторитетны хотя бы для большинства коммунистов. И это при том, что и журналы свои есть у каждой партии, и конференции регулярно проводятся повсюду, и пишут сейчас какое-то невероятное количество теоретических текстов — во времена Ленина их было на порядки меньше.

То есть марксистские исследования-то вполне себе происходят. Кто-то занимается историческими изысканиями. Кто-то изучает историю советской экономики. Или просто саму по себе экономику. Кто-то изучает теорию империализма, а кто-то вносит вклад в понимание национального вопроса. Изучается также опыт реальных социалистических стран, в т. ч. ныне существующих.

Но вот дальше это как-то никуда не движется. И в итоге тот же средний программист Вася, пожелав узнать, как же развивается сейчас марксистская наука, или что она думает по такому-то поводу, просто ничего не найдет. Или найдет какое-нибудь выступление Клима Жукова на ютубе. Или не дай бог, публикации какого-нибудь «Прорыва» — и решит, что вот это и есть Современный Марксизм.

Какие же институты могут претендовать на такую роль научного объединителя? Реальные ресурсы и возможности есть у крупных парламентских партий. Например, КПРФ (ну или, скажем, КПК). Но мы что-то не видим у КПРФ теоретических достижений, если не считать таковыми статьи о том, что «православная церковь внесла огромный вклад в национальную культуру, мораль и нравственность«. КПК же, вероятно (я у них ничего не читала, кроме речей товарища Си) занимается развитием идеи «социализма с китайской спецификой».

В Европе, кстати, такой относительно авторитетный орган у коммунистов есть — и это компартия Греции и солиднет. Во всяком случае, почитав Солиднет, всегда можно узнать, как относится мировое ком. движение к тем или иным событиям, как оно их оценивает и объясняет. В России я не замечаю стремления как-то консультироваться с этим авторитетным международным объединениям, можно сказать даже квази-Интернационалом. Многие даже не знают о его существовании. А ведь РКРП — это одна  из самых авторитетных партий Солиднета.

Компартия Греции (ККЕ) регулярно публикует как раз теоретические марксистские статьи и брошюры, которые читают и обсуждают все остальные. Не потому, что они лучше всех, к сожалению. Или греческие марксисты самые умные. Или в других странах нет теоретиков. Нет — именно потому, что эта компартия наиболее влиятельна. За счет размера и влияния на массы — ну хотя бы относительно большого, по сравнению с близким к нулю у других компартий.

Как пример, можно назвать недавнее исследование, расширяющее ленинскую теорию империализма, так называемую теорию империалистической пирамиды (вот на русском нашла публикацию). Вероятно, эта теория нуждается в дальнейшем рассмотрении и уточнении. Но во всяком случае, действительно, мир со времен Ленина изменился и уже нельзя строго разделить его на «горстку стран-эксплуататоров» и остальных, несчастных-обиженных. Многие страны, бывшие чисто периферийными, уже давно и активно участвуют в грабеже менее удачливых.

Но о чем говорить, если у нас люди, считающие себя марксистскими теоретиками (см. те же «Простые числа»), пользуются теорией почему-то Валлерстайна, как будто у нас нет собственной марксисткой теории, прекрасно объясняющей те же самые явления.

Другие дискуссионные вопросы современного ком. движения — это Китай (хотя партии солиднета тут в основном одного мнения), КНДР (а вот здесь уже есть разные мнения), связанный с китайским вопросом вопрос рыночной экономики при социализме. На мой лично взгляд крайне мало исследуется женский вопрос, а ведь вопрос воспроизводства на самом деле — ключевой для нашего времени. В результате им занимаются феминистки, и они ставят вопросы труда по воспроизводству, при этом не забывая покритиковать классиков марксизма — а оно нам, вот это последнее, надо? Нет. Но сами мы этим заниматься не будем, ведь это «неважно».

Тут же такой интересный момент, что как правило, те же, кто сетует на «отсутствие теории», переживают и о «расколе троцкистов со сталинистами». Но позвольте! Ведь это и есть как раз теоретический раскол. А вы хотите развития теории без расколов? Это немного странно. Да, раскол троцкизма и мейнстримного коммунизма, а затем маоизма и мейнстримного коммунизма — это как раз и есть плоды различных теоретических марксистских подходов. И заключаются они отнюдь не в том, что Троцкий был прекрасным оратором, а у Сталина было две жены. Не вопрос, в российской неразберихе порой троцкисты играют очень неплохую роль в практике движения.

Но в мире в основном троцкистские партии существуют сами по себе. где-то отдельно, у них своя теория, свое общение, и в тот же Солиднет их вряд ли примут (разве что не сразу разберутся).

Нельзя согласиться и с тем, что теоретики должны разрабатывать конкретные лозунги и продумывать, «чё прям щас-то делать». Это как раз — задача практиков, это тактические задачи руководства. В этих задачах они пользуются теми теоретическими положениями, которые создали теоретики, и в то же время, наоборот — одной из задач должно быть создание условий для развития теории: это и печать, и международный обмен информацией, и привлечение тех, кто может думать и писать. Для упрощения приведу пример: скажем, теоретики разрабатывают теорию империализма, а практики, пользуясь этой теорией, оценивают события в какой-то стране, и уже пишут конкретные лозунги и продумывают план конкретных действий.

Так что, товарищи, не валяйте дурака, вступайте в мейнстримные компартии, ведите там работу, связывайтесь с международным ком.движением, находите выходы на публикации ваших интересных работ, становитесь сильнее и мощнее, набирайте авторитет и влияние. И это — путь в том числе и к развитию марксистской теории.

blau_kraehe

20.01.2022

https://blau-kraehe.livejournal.com/877530.html?media

ПОЧЕМУ НЕТ АКТУАЛЬНОЙ МАРКСИСТСКОЙ ТЕОРИИ?

https://www.youtube.com/watch?v=ixCCCOqYL5M&t=25s

Комментарий к видеоролику (1 из 158):

-Интересный материал уже потому, что марксизму в наше время отдаётся предпочтение перед другими учениями, связанными с экономикой, государственным её регулированием и государственным строительством для всеобщего благоденствия в рамках конституциональной справедливости во имя всех и каждого! И совершенно справедливо думать и говорить, говорить со всеми понимающими научные положения о практике их применения в тех или иных странах на разных континентах. В век информационного переустройства общества, в котором потребление знаний приоритетно, МАРКСИЗМ в качестве учения о справедливости для всего ЧЕЛОВЕЧЕСТВА более полезно, нежели создание рынков сбыта продукции фарма-гигантов в условиях рукотворной пандемии, уносящей миллионы жизней,- обращаться к идеям марксистского учения — самое время при очевидной жизненно важной необходимости. Таково моё мнение, — бывшего члена КПСС, познавшего опыт работы с людьми при Советской власти и после её крушения в условиях  декоммунизации!

Анатолий Лавритов

21.01.2022