Борьба за промежуток

Мир без правил

Fyodor_Lukyanov

Федор Лукьянов (председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике)*

29.01.2014, 00:35

События на Украине при всей специфике этой страны, переживающей процесс бесконечного и пока безрезультатного национального становления, вписываются в контекст того, что происходит в Центральной и Восточной Европе (ЦВЕ). 

Надежды рубежа веков на то, что регион, не раз становившийся источником острых кризисов, наконец-то обретает институциональную стабильность в рамках «большой Европы», не оправдываются. Главную причину — соперничество за влияние на эту часть Старого Света — так и не удалось преодолеть.

Смысл расширения НАТО и Европейского союза на восток заключался не в последнюю очередь в том, чтобы раз и навсегда избавиться от понятия «промежуточная Европа» (Zwischeneuropa). Оно охватывало страны, образовавшиеся в результате кризиса и распада европейских империй в конце XIX — начале ХХ столетия. Холодная война, разделившая мир и Европу два лагеря, заморозила эту конкуренцию, но с крушением социалистического блока тема вновь обрела актуальность.

Пик геополитического распространения западных структур пришелся на начало 2005 года. К этому моменту произошло масштабное расширение ЕС и НАТО, Грузия и Украина обрели откровенно антироссийское руководство, Молдавия дистанцировалась от Москвы, бывшая Югославия окончательно дезинтегрировалась. Но потом начался спад, связанный с перенапряжением Евросоюза и США. К середине 2010-х Европа и Америка погружены в большое количество внутренних проблем. Как только внимание к ЦВЕ и, соответственно, контроль ослабли, оказалось, что, как минимум, часть из этих стран, стремительно выполняя критерии членства в ЕС и НАТО, добились скорее формальных, чем сущностных результатов. Проявилась незрелость общественно-политических институтов. К тому же националистические и популистские настроения, заявившие о себе в политике не только Венгрии, Румынии, Болгарии, но и вроде бы благополучных Польши и Чехии, резонируют с пробуждением аналогичных сил в Западной Европе, где политические системы переживают собственный кризис.

Понятно, что у Евросоюза есть рычаги воздействия на нарушителей дисциплины. Но тратить время и усилия на не слишком важные в общеевропейском контексте страны не хочется. Тем более скромны ресурсы, которые Брюссель и другие ведущие столицы готовы пожертвовать государствам, рассчитывающим влиться в «европейскую семью». Проблема «Восточного партнерства», которое, скорее всего, уже не возродится после провала Вильнюсского саммита, заключается как раз в том, что оно так и не стало приоритетом. Ни серьезных средств, ни интеллектуальных и политических усилий ЕС в него не инвестировал, полагая, что сработает и так.

Будь Россия столь же пассивна или ограниченно дееспособна, как в начале прошлого десятилетия, возможно, ЕС удалось бы привязать к себе Киев, Ереван и других даже без каких-либо обещаний. Однако Москва восстановила качества серьезного игрока и азартно наверстывает упущенное. Соперничество вспыхнуло с новой силой. Государства «промежуточной Европы» всегда страдали, становясь объектами внешнего противоборства. Но, с другой стороны, зачастую сами его и провоцировали, пытаясь стравливать большие державы в надежде извлечь из этого выгоду. Пример Украины характерен. Вместо того чтобы заниматься национально-государственным строительством и созидать солидную державу (а Украина, в отличие от соседей, — большая и потенциально богатая страна, которой стыдно жаловаться на жизнь), Киев без конца делает мифический «выбор» между Россией и Европой.

Происходящее в Киеве наглядно свидетельствует о том, насколько Украина никуда не интегрируема — любые объединения должны сторониться государства, находящегося в таком внутреннем раздрае, просто из чувства самосохранения. Ситуация хрупка во многих странах условной «промежуточной Европы» — Молдавии, Румынии, Венгрии, Болгарии, Боснии, экономически шатается спокойная Словения, в подвешенном состоянии Сербия. Все эти очаги нестабильности создают соблазн «большой игры». Особенно в России, где по понятным причинам сильно желание ответить на тот напор, который западные страны демонстрировали еще несколько лет назад.

Главное при этом — не потерять чувство реальности. А реальность такова, что «промежуточная Европа», которая когда-то пребывала в сердце мировой политики, сейчас стала стратегическим захолустьем планеты. Ведь настоящие события, которые определят будущее, происходят на Тихом и Индийском океане. «Трофеи», за которые сражаются «гранды», того не стоят. И куда полезнее для всех было бы, если бы вместо конкуренции Россия и ЕС договорились о совместных действиях по содействию в развитии государствам, запутавшимся в самоопределении.

______________________

* Фёдор Александрович Лукьянов (род. 1 февраля 1967, Москва) — российский журналист-международник, политолог.

С 2002 — главный редактор журнала «Россия в глобальной политике».

С декабря 2012 года — Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике (СВОП) с декабря 2012.

Колумнист интернет-изданий «Газета.ру» и «ИноСМИ.ру».

Комментарии:

Нечаев А.П., 29.01.2014

-Развитие стран в регионе Тихого и Индийского океана будет всё больше оттягивать на себя ресурсов. Россия, конечно, справится с такой задачей, только вот надо ли это делать? Развитие Сибири и востока страны более насущная задача, там живут россияне и государство обязано обустроить цивилизованную жизнь в регионах. Поэтому стоит подумать над вопросом обеспечения ресурсами своего населения в западных и восточных регионах России. А вопрос промежуточной Европы решится сам собой, им необходимо будет развивать свой танкерный флот и обеспечивать себя самих ресурсами. К южному потоку  будут готовы подключится арабские поставщики, они же разрушили своими руками свою инфраструктуру. Только вот оплата поставок должна осуществляться по бартеру со страховкой сделок в золотом запасе внесённом в банк таможенного союза. Долларовые бумажки должны уйти из международной торговли, если государства ответственны за обеспечение стабильности в регионах торговли с соседями. Не стоит обеспечивать ресурсами американский флот для стран в регионе Тихого и Индийского океана это очень не выгодно, им самим нужно спокойное развитие, арабские страны могут поделиться опытом организованного спокойствия.

Лавритов А.Г.,5.01.2014

Фёдор Лукьянов прав в своих выводах. России не следует находиться в постоянном противостоянии с  Западом на европейском континенте. Лучше будет, если со своими ресурсами и при активной поддержке азиатских партнёров — инвестициями и трудовым участием дешёвой рабочей силы — она станет осваивать не только свои громадные кладовые в Сибири и на Дальнем Востоке, но и получит серьёзную политическую поддержку с их стороны. Организационно  Россия уже движется к исполнению задач по этим целям.  И если Европейский Союз  выразит согласие на участие в межцивилизационном  процессе, то Россия сможет стать надёжным посредником  между странами Востока и Запада. И всё это без применения военной силы и навязывания силой оружии  «западных ценностей» там, где они ничего не стоят.

Для этого необходимо отстранённо посмотреть  на приоритеты своей внешней и внутренней политики,  на подготовку новых кадров для дипломатического ведомства, так как за годы «холодной войны», закончившейся развалом СССР, МИД РФ «не перестроился» и «не перезагрузился», что в конечном итоге привело к «Евромайдану». Вот уже 23 года прошло, а послы РФ в республике Украина – не компетентны в вопросах дипломатии и истинного представления о возможностях международного права! На Украине оно не соблюдается! И это печально, так как прошлые радужные представления о вечном «братстве» народов (говорят и о единстве) двух государств  давно канули в Лету.

Статья была опубликована в «Российской газете» 29 января 2014 года.