Олег Иванович Янковский — постскриптум

Почему Олег Янковский — имхо*, не является гениальным актером.

Олег Иванович Янковский - постскриптум

 

Несколько дней назад я написал фразу, которая многим не понравилась и вошла в резонанс: «Дед (Ивана — Олег) Янковский был не самым лучшим актером, но он абсолютно гармонично смотрелся в любом кадре».

**********  

 

Мне ответили в том плане, что считают Олега Янковского — гениальным актером. Я не считаю. Это мое имхо, и потому попробовал объяснить «на пальцах» — почему…

Лучшие роли Янковского — это когда он задумчиво смотрит в кадр — и молчит. Фоном играет красивая музыка. Его незаурядная внешность накладывается на красивую идею, и этот «образ» додумывает уже зритель…

Он особенно красив в фильмах Марка Захарова: «Дракон», «Чудо», «Мюнхаузен»… Именно там феноменальная внешность Олега Янковского — накладывается на замысел режиссера, мысли зрителей и эмоциональную музыку. Его «игра» сводится к внешней обаятельности. Он потрясающе красив. В любом кадре он — отлично «смотрелся».

Но — что такое «актерская игра»?

Для меня — гениальный актер — это тот, кому ты переживаешь, и кто убеждает в своей человечности и гениальности — не смотря на отрицательный персонаж. Смоктуновский… Басилашвили… Плятт… Маковецкий, Джигарханян, в меньшей мере — Миронов, Высоцкий, Меньшов, Алейников, Шукшин, Лебедев… многие другие… Но не Янковский.

В «Драконе» Янковского — его вчистую переигрывает Евгений Леонов.

В «Чуде» — он же и Андрей Миронов,

Олег Иванович Янковский - постскриптум

 

 

в «Мюнхаузене» — Чурикова с Броневым,

в «Служили два товарища» — Быков…

 

Янковский — был очень красив. Такие — всегда нравятся. Но это происходит на подсознательном уровне, не задумываясь. Тебе нравится красивый человек, потому что ты не задумываешься, каков он на самом деле… Такому просто хочешь верить.

Но через это можно манипулировать едва ли не любым человеком. Это как привокзальный шарлатан — аферист, пардон, картежник. Или хуже — политик или оппозиционер. Я ему сопереживаю — но не идеализирую. Внешность обычно бывает обманчивой. Внешность так просто использовать в корыстных целях, что ее используют — едва ли не все, кому не лень…

Отступление. В одном из интервью режиссер Владимир Бортко объяснил, почему роль Воланда в экранизации «Мастер и Маргарита» досталась именно Олегу Басилашвили.

«Есть два способа делать кино. Первый — делать «чистое кино». И второй — рассказать историю. Этот второй тип кино мне ближе. Но для того чтобы рассказать историю, нужен суперартист. Вот почему Олег Басилашвили».

Владимир Владимирович изначально видел в роли Воланда Олега Янковского, и даже иностранцев — Гарри Олдмена или Жана Рено. Но Олег Янковский уже после утверждения на роль, в самый последний момент отказался от участия в съемках.

Вот как Янковский обосновывал свой отказ:

«Я не знаю, как Воланда играть. В каком костюме он должен быть? Хоть в книге его одеяние подробно описано, но это — литература. А когда на экране: почему он такой, а не другой? И, как ни странно, это слабая роль. Все происходит не с Воландом, а вокруг него, а просто пучить глаза, чтобы это убедительно получалось, я не хочу. А главная причина: я считаю, что дьявола, как и Господа Бога, играть нельзя. Иисуса Христа — можно, он был реальным человеком. А к этому нельзя прикасаться. Не ко всему роману Булгакова — к Воланду».

С Гарри Олдменом и Жаном Рено тогда не получилось. И после этого роль была предложена Олегу Басилашвили.

На вопрос не страшно ли ему было браться за роль Воланда, Олег Валерианович ответил:

-«Конечно, хочется сказать: все это ерунда! Но, думаю, с романом действительно все обстоит не так просто. Честно говоря, мне тоже было немного не по себе, когда получил предложение сыграть Воланда. Все вокруг говорили: «Мистика! Бог вас покарает!» Тогда я как раз был в Киеве на гастролях, вот и решил пойти в только что восстановленный храм в Киево-Печерской лавре попросить у Бога разрешения сниматься в «Мастере и Маргарите».

Прихожу, а храм закрыт. Делать нечего, зашел в находящийся рядом. Стою. Вдруг подходит ко мне женщина. «А вы не хотите посмотреть восстановленный храм?» — спрашивает. «Мечтал об этом, только там закрыто», — говорю. А она мне: «Пойдемте, вдруг пустят». И точно, только мы подошли, какой-то служка двери открывает: «Проходите». Я оказался в храме один и воспринял это как знак: мне разрешают.

— На ваш взгляд, кто такой Воланд? Дьявол?

— Ни в коем случае! Дьявол — искуситель, он даже Христа искушал в пустыне. А Воланд никого не совращает, он просто наказывает порок. Убивает стукача барона Майгеля, казнит атеиста Берлиоза, а из талантливого, но малограмотного поэта Бездомного делает философа. Ему много тысяч лет отроду, он прожил гигантскую жизнь, говорил с самим Богом.

И вот спустя сотни тысяч лет является на Землю, чтобы посмотреть на людей. В социалистической Москве, говорят, живут свободные люди, отрицающие Бога. Интересно! И что же он видит? Люди такие же, какими они были тысячи лет назад. Одеваются иначе, на автомобилях ездят, но в остальном все, как прежде. «Я прав», — думает он. Весело ему или грустно? Грустно, потому что человеческую природу, в которой заложено много подлого, не изменить.

И вдруг он встречает двоих, которые не похожи на остальных людей. Талантливого и честного писателя (не от мира сего) и женщину, которая кожу с себя готова содрать, только бы ему было хорошо. Такой любви Воланд тоже не встречал. И он понимает, что этим двоим не место на земле, их просто затопчут в этом «социалистическом раю». Жаль. Значит, надо им помочь. И он помогает. Разве это плохой поступок?..

Недаром же эпиграф к роману — «Я часть той силы, которая желает зла и вечно совершает благо».

Басилашвили оказался одним из этаких «кирпичиков», которые в целом и сделали фильм. Он переосмыслил эту роль — и получилось «нечто», даже выходящее за границы гениального романа…

Возвращаясь к Янковскому. Что такое «актерская игра»?

Кто знает? Но лично для меня Олег Янковский — очень красивый человек, которому я всегда хотел сопереживать. Но — не тот, кто вышел за свою внешность… Не тот, кто поднял свою роль на качественно новый уровень…

Опыт определяет твои мысли. И когда есть, с кем сравнить — ты думаешь иначе. Прошу прощение за сравнение — но снова к негативу. ты смотришь на красивого человека — и думаещь: он об этом знает. Как он это использует? Может ли в нем скрываться шарлатан или аферист. Что он думает, когда смотрит на себя в зеркало? Я ему сопереживаю — но не идеализирую. Внешность часто бывает обманчивой.

Особенно, в политике…

radmirkilmatov

26.01.2022

Один из 188 комментариев в блоге:

Анатолий Лавритов 

27 января 2022

-В принципе с автором можно согласиться, хотя Олег Янковский тоже не был лишён философского осмысления своих ролей, поэтому интересен был и в фильмах, где вместе с ним зажигались другие звёзды.И получался ансамбль больше, чем ВИА (вокально-инструментальный ансамбль — для не помнящих то время). Скорее всего прекрасные фильмы, подобные «Мастеру и Маргарите» больше похожи на исполнение музыкальных произведений симфоническим оркестром.Так что можно оставить в покое и Олега Янковского! И прекрасному, красивому в кино место! Российское советское кино прославилось гуманными фильмами и тем отличается от голливудских поделок, сколько бы Оскаров или премий Эмми они ни получали!

https://radmirkilmatov.livejournal.com/369250.html

 *In My Humble Opinion — «по моему скромному мнению») и слова «net» (с англ. — «сеть»), а также в русском интернет-жаргоне есть аббревиатура ИМХО (Имею Мнение, Хочу Озвучить, вариант Имею Мнение Хрен Оспоришь).

Олег Иванович Янковский - постскриптум