Компетентно через призму законности

Компетентно через призму законности

 

Профессор Игнас VĖGĖLĖ: Борьба с болезнью — похожа на имитацию, ограничения – на эксперимент. 

**********

 

Сегодня, когда третья доза вакцины против COVID-19 уже становится реальностью, когда нужно проводить тестирование за собственные деньги, слова профессора права Игноса Вегеле говорят, что мы находимся в кризисе верховенства закона, потому что права и свободы человека ограничены законом.

Как и его предложение видным представителям общественности, врачам и влиятельным лицам подписать «Декларацию добросовестности», что у него нет «конфликта интересов в вопросах управления пандемией и вакцинации». По сравнению с нашим населением, общество все еще не имеет .

— Как вы отреагировали на предложенную вами «Декларацию добросовестности»?  —  спросило издание  «Вакаро Жиниос» у председателя Коллегии адвокатов, профессора Игнаса ВĖГЕЛЕ.

Компетентно через призму законности

 

— Я хотел бы подписать «Декларацию добросовестности», которую я опубликовал в моем личном аккаунте в Facebook, как мнение для всех, кто принимает решения, реализует и влияет на общественное мнение в отношении мер по борьбе с пандемией COVID-19.

Эта идея проистекает из непрозрачности дискуссии, которая разгорается как в СМИ, так и в социальных сетях. Мы все должны стремиться к этичному и прозрачному обсуждению, особенно в то время, когда необходимы социальная консолидация и солидарность. В конце концов, помимо кризиса общественного здравоохранения, у нас также есть кризис беженцев, который может перерасти в гибридный конфликт.

К сожалению, общественность не может разговаривать, слушать друг друга, ей не хватает не только прозрачности дебатов, но и элементарного уважения — вот почему я считаю, что мы можем добиться справедливых дебатов, заявив о своих интересах в процессе вакцинации.

Я начал с себя. Меня не интересует процесс вакцинации от COVID-19. Каждый честный врач, общественный деятель, журналист должен избегать конфликта интересов, особенно когда речь идет о решениях, влияющих на здоровье человека, крайних ограничениях прав и свобод человека, огромных денежных суммах и, разумеется, будущем общества в целом.

Многие вопросы возникают из-за незнания и сомнений, которые могут помочь развеять декларирование интересов. Незнание и сомнения также создают теории заговора. Предположим, мы получили ясный и аргументированный ответ на вопрос, почему Литва закупила в 6 или 7 раз больше вакцин, чем наше население?

Не потому ли, что в то время лицам, принимающим решения, уже было известно, что вакцинация потребуется не один или два, а четыре, пять или более раз (в конце концов, перепродавать вакцины, согласно информированным источникам, невозможно)? Или были убедительные предположения о будущих мутациях вируса, или это было просто требованием ЕС или решением, основанным на экономическом давлении со стороны производителей?

— Способно ли общество с культом издевательств вообще принять «Декларацию добросовестности»?

— Прозрачность и ясность важны, особенно когда в процесс формирования мнения вовлечено так много организаций и отдельных лиц. Поэтому я неофициально пригласил всех заявить о своих интересах. Реакция на «Декларацию честности» была двоякой, и это нормально — одни поддерживают мой призыв, другие критикуют или выступают против него. Но это ненормально, как выражается эта критика. Известные люди, которые должны быть носителями культуры, истины , и свет стали невозможными, что сильно расстраивало.

Другой аспект, прискорбно, что те, кто действительно заслужил заявить о своих интересах, не отреагировали на это заявление. Обычно это происходит из-за нежелания быть прозрачным. Могут ли такие люди быть честными с собой и обществом?

— После смерти матери, пострадавшей от COVID-19, был атакован Институт закона о здравоохранении, который критически относился к борьбе с пандемией, утверждая, что его представители должны взять на себя ответственность за смерть непривитой молодой женщины. Что это говорит о нас?

— Я очень сожалею об этой ситуации, смерть молодой женщины — это очень болезненная семейная катастрофа, которую неправильно использовали. Политический патриарх Алойзас Сакалас точно резюмировал это: «Я неприятно удивлен желанием использовать трагедию молодой семьи для рекламы вакцин». Это бесчувственно и неэтично, поощряя конфликты и общественное сопротивление.

Пример смерти молодой женщины заключался в том, чтобы убедить, что ответственность за неправильное управление пандемией должна лежать не на государственных органах или ответственных политиках, а на частных лицах. Все показатели здоровья, связанные с пандемией COVID-19, борьбой с ней и распространением вируса в Литве — мы являемся одними из лидеров в Европе по смертности от коронавируса и в мире по количеству чрезмерных смертей — показывают явно неадекватное управление пандемией.

Плохое медицинское обслуживание также подтверждается скандально большим количеством регистраций почти 50 новых лекарств (два года назад, когда Литва не дошла до столь необходимых новых лекарств), которые долгое время действовали без постоянного контроля во время пандемии. .Записаться на консультацию к врачам-специалистам и др.

Меры по решению этих проблем неуместны и непропорциональны: паспортные и необоснованные ограничения не решат проблем распространения COVID-19 и общественного здравоохранения. Но вместо того, чтобы признавать ошибки, мы нанимаем агентства по связям с общественностью. Та часть общества, которая критикует работу государственных институтов и чиновников, замалчивается.

— Конституция гарантирует право граждан критиковать работу государственных учреждений и должностных лиц, а также запрещает преследование лиц за такую ​​критику. Так почему же у Литвы возникли проблемы с выражением и отстаиванием своего мнения?

— В годы независимости, укрепляя демократию, мы в некоторых случаях забывали об обязанности вести себя свободно, но культурно, не смешиваясь с землей. Известные специалисты по коммуникациям также признают, что высказывать свое мнение проблематично. На самом деле, если ваше мнение отличается от вашего оппонента или враждебно ему, вы должны быть готовы к публичной «промывке» или, как говорит специалист по коммуникациям Линас Контримас, публичной или даже реальной приостановке.

Мы должны аргументировать свое мнение, а также оценить, является ли произнесенное слово весомым, оскорбительным, не преследует ли другого человека или не выходит за рамки того, что запрещено уголовным законодательством. Уголовный кодекс запрещает высмеивание, презрение, подстрекательство к ненависти и подстрекательство к дискриминации группы людей или лица, принадлежащего к ней, по признаку возраста, национальности, языка, происхождения, социального статуса, религии, убеждений или мнений и других характеристик.

— Ваши выступления часто противоречат этому единодушному официальному мнению, не признающему никаких дебатов. Как вы реагируете на нападения?

— По некоторым вопросам моё мнение не противоречит официальному мнению государственных органов. Кстати, мнение о вакцинации никогда не менялось: я призываю людей из группы риска пройти вакцинацию, я пытаюсь убедить пожилых людей пройти вакцинацию, потому что после прочтения множества научных статей и статистических данных я думаю, что польза от вакцинации перевешивает потенциальные риски. для них.

Однако я за право человека решать, делать ли им прививку или нет. Я полагаюсь на защиту достоинства человека, свободное согласие информированного лица на любое использование лекарственного средства, закрепленное как в нашей Конституции, так и в международном праве, таком как Конвенция Овьедо. Последний аспект, на самом деле, иногда подвергается необоснованной атаке, не основанной ни на каких аргументах, а просто направленной против личности.

Я стараюсь не реагировать на оскорбления и нападки, но у меня были случаи, когда лавину необоснованной критики вызывали люди, далекие от безупречной репутации. В таких случаях праведники должны вспомнить факты из своих биографий.

— Сегодня «Паспорт возможностей» особенно раздроблен в обществе. Оправдано ли ограничение прав человека во имя общества?

Компетентно через призму законности

ELTA932115 Vilnius, balandžio 13 d. (ELTA). Lietuvos advokatūrai vadovaus tarptautinės ir Europos teisės teisėtyrininkas, Mykolo Romerio universiteto profesorius, advokatas Ignas Vėgėlė, penktadienio vakarą nusprendė visuotinis advokatų susirinkimas. egu 2018.04.13 20:49:48. Gediminas Savickis (ELTA)

— Я много раз говорил об ограничениях прав человека, поэтому не буду повторять их широко. Перед лицом страха перед пандемией мы не должны паниковать и упоминать права человека. Конституционный суд ответит на вопросы о законности и обоснованности применяемых в Литве ограничений прав человека — к нему уже обратилась группа депутатов Сейма. Жители также обращались в суды общей юрисдикции для защиты своих нарушенных прав.

Но уже есть аналогичные ситуации на международной арене, когда национальные суды блокируют политические решения, ограничивающие права человека. Следует упомянуть постановления Конституционного суда Испании, объявившие ограничения пандемии незаконными.

Апелляционный суд США приостановил решение президента США Джо Байдена о признании сотрудников крупных компаний должны быть полностью вакцинированы против COVID-19 или проходить еженедельное тестирование за свой счет.

Нарушение этого порядка повлечет наложение штрафа в размере до 136 500 долларов США. Решение затронуло бы примерно 84,2 миллиона человек — сотрудников  1,9 млн. компаний. Суд подчеркнул, что такое решение создает «серьезные правовые и конституционные проблемы».

Мы ввели требование иметь дополнительный документ, саркастически названный Паспортом возможностей, который не предоставляет никаких дополнительных возможностей, но ограничивает определенные права одной группе лиц. Как это соответствует правовым принципам соразмерности и разумности или недискриминации?

На мой взгляд, никак. Это более политический документ, потому что я не слышал никаких юридических аргументов, оправдывающих ограничения, установленные этим документом. Статистика это прекрасно подтверждает: количество инфекций и смертей только растет с момента введения Паспорта возможностей.

Другие ограничения для невакцинированных людей аналогичны: ограничения для студентов, обучающихся и проживающих в общежитиях, проект, требующий, чтобы персонал проходил тестирование за свой счет и т. д. Я всегда задаю один и тот же вопрос — почему только для невакцинированных людей? Не потому ли, что вакцинированным людям обещали свободу за открытое плечо? Сколько раз понадобится эта воображаемая «свобода возможностей», чтобы пожать плечами?

— Мы много говорим о свободе и праве выбора каждого. Перефразируя Оруэлла, если свобода вообще что-то значит, она также означает право говорить людям то, что они не хотят слышать. Как вы думаете, что общество не хочет слышать сегодня?

— Во-первых, я считаю, что не нужно бояться высказывать свое мнение. Фридрих Шиллер сказал: «Тот, кто ничего не боится, столь же могущественен, как и тот, которого все боятся». Давайте осмелимся представить это мнение в культурной и аргументированной манере.

Поскольку общество уже давно слышит то, что ему говорят по различным каналам, оно привыкло слышать именно это. Этому мнению часто не хватает юридических и медицинских оснований, а другое мнение просто не транслируется или необоснованно принижается неприятными эпитетами.

Часто классические СМИ, объявляя себя свободными, в некоторых случаях не выполняют обязанности журналиста выслушивать другое мнение, иногда окружаются финансовыми обещаниями или договорными обязательствами.

Такая ситуация может показаться полезной в краткосрочной перспективе, но очень неблагоприятной в долгосрочной перспективе. Большая часть зрителей и читателей ищут альтернативных поставщиков информации: они заменяют классическое телевидение трансляциями youtube или patreon, газетами и социальными порталами всего десять лет назад — в социальных сетях.

Я считаю, что обществу сегодня нужны не запреты, а признание властями допущенных ошибок, что власти вместе с врачами и юристами будут искать другие пути преодоления пандемии, объединения и консолидации нашей политической Нации.

Общественность устала от статистики смертей и заболеваний, разделенной на так называемые группы вакцинирующих и антиоккупантов, для которых аргументы уже не интересны и неактуальны. В таком обществе борьба с болезнью превращается в имитацию, а ограничения прав человека превращаются в странный эксперимент с обществом.

Компетентно через призму законности

 

Задача политиков, государственных чиновников и судов состоит в том, чтобы вернуть людям надежду на то, что мы можем жить в мире, что публичная конфронтация не является моделью государственного управления и что ограничения накладываются только на те, которые необходимы, неизбежны и не действуют дискриминационно.

20 ноября 2021
Ирена БАБКАУСКИЕНЕ

https://www.respublika.lt/lt/naujienos/lietuva/kitos_lietuvos_zinios/profesorius_ignas_vegele__kova_su_liga

__panasi_i_imitacija_ribojimai__i_eksperimenta/

Компетентно через призму законности

Pirma diena su galimybių pasu parduotuvėse.