Или как понимать гарантии государства российского «защиты и покровительства» соотечественникам за рубежом?

За период с июля по октябрь я получил ШЕСТЬ письменных ответов из Аппарата Совета Федерации Федерального собрания РФ.

Заместители начальника Управления организационного обеспечения Ильина Н.В. и Маряшева Ю.Л., а также сам начальник – Костюлин Н.П., разъясняли поочерёдно бюрократическим сленгом, что мои обращения, поступившие в Совет Федерации ФС РФ, рассмотрены без ссылки, кем и когда, с каким результатом.

******

По документам получается, что лично ими, что в дальнейшем сами подтверждают, сообщая и о  СВОЁМ решении. Но об этом скажу далее.

Ответ Костюлина

Ответ Маряшевой

Пока же позволительно спросить у  уважаемых столоначальников: прочитали ли они все статьи Закона  от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерацией», который после принятия Государственной Думой был одобрен Советом Федерации 26 апреля 2006 года?

Между тем это не риторический вопрос, поскольку в Законе № 59-ФЗ предусмотрен механизм разделения ОБРАЩЕНИЙ, который ни в коем случае должностные лица игнорировать не могут.

Статья 4. Основные термины, используемые в настоящем Федеральном законе

Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные термины:

1) обращение гражданина (далее — обращение) — направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления;

2) предложение — рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества;

3) заявление — просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц;

4) жалоба — просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц;

5) должностное лицо — лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

Если бы в ШЕСТИ присланных мне ответа содержалась оценка моих обращений в Совет Федерации, а не в Управление организационного  обеспечения Аппарата Совета Федерации Федерального собрания  РФ, я бы не стал спорить по поводу принятого решения по моим разнородным обращениям  в виде заявлений, предложений и жалоб.

В связи с этим  прямо сошлюсь на другую статью Закона № 59-ФЗ:

Статья 6. Гарантии безопасности гражданина в связи с его обращением

1. Запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц.

 16 сентября с.г. начальник Управления организационного обеспечения Н.П.Костюлин подписал предупреждение мне, что в случае «повторных обращений», подобных трём перечисленным мелким шрифтом»,  переписка со мною будет прекращена. Так оно и случилось.

28 сентября  заместитель начальника Управления Ю.Л.Маряшева, основываясь опять же на трёх других моих обращениях, сообщила, что решением руководства Аппарата Совета Федерации ФС РФ: «дальнейшая переписка  с Вами прекращена». Правовым основанием такого решения указана часть 5 статьи 11 Закона:

5. В случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

И опять  вынужден напомнить, что никаких обращений руководству Аппарата организационного обеспечения я  НЕ НАПРАВЛЯЛ.

В завершение первой части моих  «боданий с дубом» привожу тексты не просто «обращений», а настоящие  жалобы руководству Совета Федерации ФС РФ, а не подчинённого ему Аппарата организационного обеспечения.

******

Первому заместителю Председателя Совета Федерации ФЁДОРОВУ Николаю Васильевичу

Уважаемый Николай Васильевич!

Вынужден обратиться к Вам с жалобой на действия заместителя начальника Управления организационного обеспечения Ильиной Н.В., которая начинает изводить меня своими нравоучениями по поводу моих обращений в Совет Федерации, адресованных Председателю МАТВИЕНКО Валентине Ивановне.

Это было обращение соотечественника из-за рубежа, гражданина России, 1935 г.р., военного пенсионера, правоведа по специальности по опыту прокурорско-следственной работы и правозащитной деятельности. Состояло оно из 6 частей (глав), которые фактически в неприглядном виде показывало одну из составляющих коррупции, к которой отношу действия чиновников в аппаратах практически всех органов государственной власти.

Прикрываясь ведомственными инструкциями, созданными до принятия Федерального Закона «Об обращениях граждан»(2006г.) и позднее, делопроизводители по своему разумению стали расчищать почту даже на имя вышестоящих руководителей, создавая видимость своей деловитости.

При этом полностью игнорируются нарушения конституционных прав граждан, о которых сообщается в обращениях.

Я обратился в Совет Федерации совершенно с иными целями, нежели те, которые мне приписала госпожа Ильина. А потому родилось и непосредственное обращение к ней с разъяснением сути её ошибок. Произошло это месяц назад после того, как мои обращения были отправлены в Генеральную прокуратуру РФ.

Я предупредил госпожу Ильину, что на сайте нашей ассоциации www.Klaipeda1945.org все обращения в Совет Федерации будут опубликованы. Своё слово сдержал, в чём можно убедиться, выйдя на сайт  — в разделе «Дела судебные».

А вчера по почте опять получил очередное нравоучение от госпожи Ильиной Н.В., которое рассматриваю как унижение моего достоинства и неуважение к естественному стремлению российских соотечественников, проживающих на постсоветском пространстве после распада СССР и стремящихся активно участвовать в государственном строительстве новой России. Мне представляется, что захоронение в Генеральной Прокуратуре РФ моей переписки с Советом Федерации является необоснованным и политически безнравственным.

Файлом прилагаю документ аппарата Совета Федерации.

С уважением Анатолий Лавритов.

19 августа 2016 года.

__________________

Уважаемый Николай Васильевич!

Хотя моей жалобе Вам и присвоен статус  «обращения» — без расшифровки, предусмотренной ст.4 п.4 Закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ, считаю, что в принципе мне лично это особых неудобств не представляет, а вот для последующей компьютерной обработки массы «обращений» без использования расшифровывающих терминов на государственном уровне происходит нивелировка. Это и позволяет  аппаратчикам не задумываться над последствиями своих действий, попивая кофе или чаёк в перерывах непосильного труда. Руководителям же государства можно и дальше пускать пыль в глаза.

Несколько дней назад получил я из Прокуратуры Калининградской области заказное письмо (с уведомлением),  в котором говорится, что по поручению Генеральной Прокуратуры РФ  проведена проверка по поводу обращения 12 апреля 2016 года моего внука Лавритова А.П. в  Управление Следственного Комитета РФ по Калининградской области. Слов  «с заявлением о совершении преступления» в  этом письме естественно нет, поэтому результатом проверки явилось только утверждение прокурорского работника, что ответ внуку был направлен 18 апреля 2016 года.

Фактически это неправда, что легко доказывать в суде, так как мы располагаем подлинными ответами переписки с прокуратурой и Управлением СК РФ. Я был свидетелем подачи заявления о преступлении и сам представил в подтверждение обоснованности заявления ряд  документов государственных органов, когда представлял в судах по доверенности интересы второго внука (близнеца – Лавритова Антона) и сына – Лавритова П.А.

Из этого письма делаю два вывода:

Первый – проверка по документам, которые можно интерпретировать, как угодно в пользу исполнителей, не может быть полной и истинной по результатам. Для этого надо было хотя бы вызвать внука в прокуратуру области и удостовериться в том, как всё было на самом деле. Спрашивается, зачем тревожить старика попусту такими отписками? Файлом прилагаю её к этому  письму.

Второй – результатом отсылки всех моих обращений в Совет Федерации стало пошевеливание болотной жижи палкой,  что породило выход газа, как выдох потревоженной трясины. Такой  вот итог заботы госпожи Ильиной Н.В.  о вроде бы «защитных» действиях  в отношении граждан, которые давно ходят по берегам болота и не знают, как преодолеть его…

Я не знаю ничего  пока о рассмотрении моей жалобы Вам, но ещё один эпизод насторожил:

-28-29 августа с.г. я должен был стать участником Форума  российских граждан – соотечественников в зарубежье и интенсивно готовился к отъезду. Но произошло что-то непредвиденное. Накануне отъезда или вылета меня не оказалось в списке делегатов и участников «круглого стола». А это значило, что  вся переписка со мной и разговоры по телефону с оргкомитетом  Форума завершились конфузом. Мне не прислали билеты  и не сообщили, в какой гостинице буду размещён (персона нон-грата). И я  остался дома.

И только принятая на Форуме резолюция  и выступление Председателя Правительства согрели мою душу, так как в ней  и выступлении нашли отражение практически многие мои предложения об отношении к соотечественникам за рубежом.

Всего Вам доброго! Анатолий Лавритов

11 сентября 2016 года.

(Окончание следует)