КОНФЛИКТ ИНТЕРЕСОВ НЕ ТОЛЬКО МЕСТНОГО ЗНАЧЕНИЯ

4.06.2015-komandiry-omona-vilnyusa

 

От редакции сайта.

Представляем нашим читателям возможность познакомиться с одной из сторон общественной жизни в городе.

Материал прислан заинтересованными в справедливости людьми.

*****

Комиссии по этике Клайпедского городского самоуправления

 

От Общества многодетных семей г. Клайпеды

От Объединенного демократического движения г. Клайпеды

 

 ЖАЛОБА

По поводу возможного нарушения правил поведения государственных политиков членом Клайпедского городского самоуправления, вице мэром А. Шульцасом

 

5 декабря 2015 года в газете «Клайпеда» была напечатана статья Милды Скирюте «А.Шульцаса возмутил диктат Вильнюса». В ней сказано: «А.Шульцас утверждал, что создается впечатление, будто мы живем в полицейском государстве».

Заместитель председателя неправительственной организации «Объединенное демократическое движение г. Клайпеды» Виргиниюс Партаукас во время форума записал все выступления, в том числе и мысли вице мэра г. Клайпеды А.Шульцаса. Цитируем речь А.Шульцаса на форуме: «Еще один момент – о ценностях. Вильнюс устанавливает для Клайпеды, что собой представляют ценности.

Муниципалитет, городское общество по сути могут предлагать замечания, но прекрасно понимаем исторически, что говорить можем что угодно, а решения будут приняты в Вильнюсе. И потому – безысходность. Так уничижается само самоуправление и, разумеется, гражданское общество. И тут вовсе не виноваты конкретные лица, хочу сказать, это система нашего полицейского государства. Она ведет нас в никуда».

Журналистка, интерпретируя выступление, специально или нет сглаживает острые углы. На самом же деле вице мэр, выступая перед публикой, Литву напрямую называет полицейским государством. Такой статус государства он преподносит как факт, а не как предположение и не как свое мнение. Т.е. без всяких там «кто может опровергнуть», «по моему мнению», «создается впечатление» и т.д.

После выступления на форуме вице мэра А.Шульцаса мы попытались разобраться, в чем заключается смысл выражения «полицейское государство». «Полицейское – государство, в котором власть при помощи строгих и репрессивных мер контролирует социальную, экономическую и политическую жизнь жителей страны. Полицейскому государству характерны элементы тоталитаризма и социального контроля элементы тоталитаризма и социального контроля. Жителям полицейского государства ограничивают свободу передвижения, выражения политического и другого мнения. Полицейскими государствами считаются нацистская Германия, Советский Союз, современные Куба и Северная Корея».

В 1-ой статье Конституции Литовской Республики сказано: «Литовское государство есть независимая демократическая республика», а не полицейская.

Напоминаем, что 26 августа 2015 г. Комиссия по этике (дальше «Комиссия») Клайпедского городского самоуправления рассматривала заявление мэра Витаутаса Грубляускаса по поводу высказывания своего мнения членом городского совета В.Титовым. В.Титов после того, как прибыть в Литву на конференцию о фашизме было запрещено латышским докладчикам, в интервью журналистке так поступившее государство по телефону приравнял к фашистскому. Хотя публично он это не сказал, Комиссия, взяв за основу интерпретацию журналистки, признала, что В.Титов нарушил Кодекс этики.

А.Шульцас о недемократическом строе государства сказал во время форума в присутствии участников мероприятия, гостей, журналистов.

Руководствуясь вышесказанным, обращаемся к Комиссии с просьбой:

1.       Разобраться, не унижает ли такое выступление вице мэра А.Шульцаса жителей Клайпеды, общины неправительственных организаций и не дискредитирует ли городского совета.

2.       Оценить, не нарушает ли такое поведение вице мэра А.Шульцаса принципов Кодекса поведения государственных политиков, которые требуют придерживаться уважительного отношения к человеку и государству.

3.       Разобраться, не принесла ли такая прямая оценка вице мэром А.Шульцасом государственного строя не только морального, но и материального ущерба обществу Клайпеды, так как вице мэр является представителем правящего большинства, представляет Клайпеду во время встреч с зарубежными делегациями и потенциальными инвесторами.

Обращаем внимание членов Комиссии на то, что вице мэр прав, требуя реального самоуправления. Горожане, гражданское общество в своей деятельности сталкиваются с сомнительными решениями не только Вильнюсских властей, но и Клайпедского городского совета, да и администрации. Имеет ли А.Шульцас моральное право требовать реальной власти от Вильнюса, когда в Клайпеде мы, активные граждане, сталкиваемся с авторитарным подходом власти к решению проблем и с неприкрытым игнорирование права горожан на настоящее самоуправление.

Когда горожане, руководители неправительственных организаций, активные граждане просят разрешить им участвовать в подготовке проектов решений, требуют информации о постановлениях администрации, просят включить в разные рабочие группы, они слышат, что, мол, вы нас избрали и теперь не лезьте, не мешайте работать, решать будем мы, а спустя четыре года сможете голосовать за других.

Председатель Общества многодетных семей г. Клайпеды

  Виргиния Юргилявичене

 Зам.председателя Объединенного демократического движения г. Клайпеды

  Виргиниюс Партаукас

Комментарий:

Добрый день, уважаемая редакция!
Все же в интересном мире мы живем! Когда в 90-х годах прошлого столетия разрушалось мощное многонациональное государство, были в моде лозунги о создании нового, независимого Литовского государства, где не будет коррупции, не будет привилегий у политэлиты, где все будут равны и будут жевать ананасы из США. А спустя 25 лет один политик в интервью по телефону гипотетически сравнивает государство, запретившее въезд на свою территорию латышскому антифашисту, с фашистским. Второй с трибуны в ходе форума называет Литву полицейским государством. Казалось бы, в демократическом государстве оба должны понести одинаковое наказание, если нарушили какие-либо законы. Ан, нет!
После публикации журналисткой портала delfi.lt телефонного разговора с первым (в соответствующей интерпретации) комиссия по этике Клайпедского горсовета признает его виноватым, обращается в прокуратуру, чтобы  провели расследование с целью инкриминировать тяжкое преступление — измену родине и пр. После выступления второго перед общественностью – та же комиссия по этике приходит к выводу, что он был неправ, но это не столь страшно, как телефонный разговор первого. Странный подход. Лично мне всегда казалось, что разговор по телефону с одним человеком является более частной беседой, чем публичное выступление с трибуны. Так почему же такой разный подход? Все, как всегда, до смешного просто — первый всего лишь депутат Клайпедского горсовета, второй же — вице мэр гор. Клайпеды…
Так, где же она, эта самая демократия и равенство? Кто же правит Клайпедой? Те, кто обращаются в прокуратуру, беря за основу информацию насквозь желтого и русофобского портала? Те, кому плевать на законы, лишь бы дружба с вышестоящим чиновником не оборвалась? Докатились, однако…

Алексей Грейчус

2015.12.22