Откуда дуют ветры неприятностей для России

Предательство идеалов. Можно ли лишить голоса члена Совета безопасности  ООН?

Откуда дуют ветры неприятностей для России

 

Заседание Совета Безопасности ООН

От редакции сайта. Предлагаем нашим читателям материал по международному праву, содержание которого поможет в будущем понимать происходящие события!

**********

 

Президент Украины Владимир Зеленский выступил с предложением лишить Россию права голоса в Совете безопасности ООН в связи с «геноцидом украинского народа».

Возникает вопрос, а возможно ли такое технически по Уставу ООН?

На первый взгляд кажется, что ответ очевидно отрицательный, и что это заявление — не более чем эмоциональный выпад в сторону противника или пропагандистская риторика.

В самом деле, по Уставу ООН Совбез по всем вопросам является, по сути, судьёй в последней инстанции, через которого нельзя перешагнуть и которого нельзя обойти. А у постоянных членов Совбеза есть право вето, то есть возможность заблокировать любое неприятное им решение.

И уж точно это касается любых изменений в Уставе ООН, где и зафиксировано постоянное членство России в Совбезе — и, соответственно, её право голоса и право вето.

***

И всё же, возможно, не всё так просто.

Вспомним прецедент 1971 года, когда место в ООН и Совбезе, по сути, отняли у Тайваня и передали Китайской народной республике. Дело в том, что при образовании ООН в 1945 году место в Совбезе получила «Китайская республика», возглавляемая Чан Кайши. По итогам гражданской войны и поражения в ней в 1949 году Китайская республика съёжилась до размера Тайваня, а на основной территории Китая была провозглашена «Китайская народная республика», возглавляемая Мао Цзэдуном.

Между тем место в ООН и Совбезе было закреплено именно за Китайской республикой, а не КНР. Несмотря на некоторую абсурдность ситуации, именно Тайвань (официально и по сей день именуемый «Китайской республикой»), а не КНР, выполнял функции члена ООН и Совбеза вплоть до 1971 года. И поскольку Китайская республика была членом Совбеза, то решение о выводе её из Совбеза, конечно же, никогда бы не прошло через Совбез.

Для перелома ситуации была придумана следующая схема. В 1971 году 17 стран во главе с Албанией (тогда коммунистической и находящейся в прекрасных отношениях с КНР) предложили проект резолюции Генеральной ассамблеи ООН, в которой провозглашалось «восстановление прав КНР и изгнание представителей Чан Кайши» из ООН. После нескольких месяцев прений и обсуждения альтернативных формулировок резолюция № 2758 о фактической передаче места в ООН от Республики Китай к КНР была принята большинством голосов Генассамблеи (76 против 35 при 17 воздержавшихся). Совбез по этому вопросу не голосовал.

Представитель Тайваня (т. е. Китайской республики) назвал этот шаг предательством идеалов ООН, но делать было нечего. Шаг, конечно, юридически очень спорный, но поскольку большинство стран было за, на том и порешили.

США, кстати, были против, но были вынуждены проглотить пилюлю. Некоторые страны вроде Ватикана по прежнему признают Китайскую республику, а не КНР, но США всё же через некоторое время смирились с неизбежным.

Формально Устав ООН и состав Совбеза не был изменён. В Уставе и сейчас членом Совбеза числится «Республика Китай», а не «КНР».

Но ведь важно не то, что написано, а то, как это интерпретируется!

***

Но что же насчёт места России в Совбезе?

Строго формально говоря, Российская Федерация в Совбез не входит и никогда не входила. Место в Совбезе Устав ООН закрепляет за «Союзом Советских Социалистических Республик». Более того, формально Россия никогда не вступала в ООН, а лишь объявила в 1991 году, что членство СССР в ООН и Совбезе «продолжает» Российская Федерация.

Поскольку никто не возражал, на том и порешили.

Однако, как видим, переход функций члена ООН и члена Совбеза от СССР к России — это, по сути, вопрос интерпретации Устава. И, как мы видели на примере Тайваня, интерпретация нормы Устава может измениться и без резолюции Совбеза.

Идея Украины, судя по всему, состоит в том, чтобы вернуться к этому вопросу и, возможно, найти иную интерпретацию. Какую — пока не совсем понятно, но что-нибудь можно придумать. (Не будем подсказывать формулировок украинским коллегам; они сами справятся.)

Кстати, в Конгрессе США тоже обсуждается идея исключения России из Совбеза; а в США тоже есть грамотные лойеры.

Безусловно, идея юридически довольно шаткая. И всё же кажется очевидным, что если Россия достаточно сильно разозлит мировое сообщество, то ему этот вариант может показаться привлекательным.

Кто захочет терпеть в главном руководящем органе своей организации непредсказуемого и «агрессивного хулигана»? А уж правовые формулировки как-нибудь придумаются…

***

23 февраля 2022 года состоялось заседание Совбеза ООН по Украине. Прямо во время этого заседания президент РФ объявил о начале военных действий в Украине (в Москве уже было 24 число). Эта беспрецедентная пощёчина мировому сообществу, несомненно, не будет забыта.

25 февраля была поставлена на голосование резолюция Совбеза, осуждающая действия России. Россия, разумеется, наложила на неё вето, но больше никто против не голосовал. 11 голосов было за. Три страны воздержались: Китай, Индия, ОАЭ.

Думаю, это в целом отражает отношение мирового сообщества к действиям России: подавляющее большинство возмущено, некоторым без разницы.Судя по всему, вопрос будет вынесен на Генеральную ассамблею ООН. Подозреваю, что там войну на Украине поддержат не более 3-5 стран (Венесуэла? Куба? Сирия?).

И если в Генассамблее действительно возобладают пацифисты, то нельзя исключить, что ею со временем будет поддержана какая-то иная интерпретация слов «Союз Советских Социалистических Республик» в Уставе ООН, нежели «Российская Федерация». Как мы помним по примеру Тайваня, для этого хватит и простого большинства.

И тут даже бряцание ядерным оружием вряд ли поможет, скорее уж наоборот.Россия, конечно, может заявить, что это «предательство идеалов ООН», но Тайваню в прошлый раз это не очень помогло.  К тому же другим странам наверняка найдётся что ответить российскому представителю насчёт того, кто именно предал идеалы ООН.

Тогда останется разве что хлопнуть дверью и уйти, но не уверен, что это принесёт какие-то позитивные результаты. Надеюсь, что войны со всем миром за членство в Совбезе всё же не состоится.

***

Учитывая наличие у России ядерного оружия, гипотетическое — не берусь пока судить, насколько вероятное — исключение России из Совбеза ООН само по себе, возможно, и не повлекло бы немедленного изменения расклада геополитических сил. Ясно, что для начала силового воздействия на страну с атомной бомбой нужно разозлить мировое сообщество гораздо сильнее, чем для голосования на Генассамблее.

Зато может значительно проясниться ситуация с содержанием норм международного права. В последние лет 20 деятельность Совбеза — главного законодателя в международном праве! — была фактически заблокирована непримиримыми разногласиями между его постоянными членами. Если один из главных диссидентов будет лишён права вето, то деятельность «мирового законодателя» может пойти на лад. Так, например, мы сможем получить авторитетное мнение по поводу правомерности действий России в Украине, начиная с 2014 года.

К разрешению вопроса о правомерности этих действий может подключиться и Международный уголовный суд (он полномочен наказывать людей за преступления в области международного права: военные преступления, геноцид и др.). Впрочем, для этого не нужно изменения состава Совбеза: МУС имеет юрисдикцию на расследование этих действий в силу одностороннего заявления Украины. Собственно, суд уже готов начать это расследование, о чем недавно объявил прокурор МУС.

Кроме того, Украина пожаловалась на Россию в Международный Суд ООН в Гааге. Он разрешает споры между членами ООН, но для этого нужно, чтобы обе стороны согласились на это, либо чтобы между ними был международный договор, предусматривающий такое разрешение споров. Украина основывает юрисдикцию суда на двух конвенциях (о расовой дискриминации и терроризме). Суд пока думает.

***

Оказывается, международное право — увлекательная вещь! Жаль только, что в роли правонарушителя всё чаще выступает Российская Федерация…

***

Сергей Будылин

 

27.02.2022

https://zakon.ru/blog/2022/2/27/predatelstvo_idealov_mozhno_li_lishit_golosa_chlena_sovbeza_oon