ЭЛИТНО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ РАСКЛАД

Известные артисты разошлись по политическим лагерям

20.07.2017-892caeadc54948751a6536b8a81cf9d9

 

Накануне президентских выборов, которые должны состояться весной 2018-го, сформировались два противоположных идеологических лагеря: патриотический, поддерживающий курс Путина, и либеральный, прозападный.

В каждом лагере есть свои знаковые лица.

И в первую очередь они представлены известными деятелями культуры, которые стали проводниками политических взглядов.

*******

 

В последнее время российское культурное пространство резко политизировалось. Газеты и интернет-порталы все чаще пишут не о фильмах, спектаклях и режиссерских находках, а о скандалах в сфере искусства, имеющих идеологическую подоплеку, и громких политических заявлениях деятелей культуры.

Например, большой отклик зрителей получают яркие и оригинальные комментарии директора киноконцерна «Мосфильм» Карена Шахназарова в вечерних политических передачах, ведущего популярного видео-блога «Бесогон» Никиты Михалкова. Все они поддерживают нынешнюю власть, национальные интересы страны и традиционные ценности. Пытаются сохранить мир и стабильность в нашем многонациональном и многоконфессиональном обществе.

Со стороны либеральной или, как ее часто называют, прозападной части культурной элиты им противостоят свои яркие лидеры. Среди них, например, режиссер Александр Сокуров, заявивший, что «только человек абсолютно непросвещенный может начинать какую-то компанию против гомосексуализма», и режиссер Кирилл Серебренников, который, по мнению британской газеты «Гардиан», все быстрее «бежит против консервативной линии Кремля».

Такой похвалы из уст влиятельной либеральной газеты Серебрянников удосужился после недавнего скандала в Большом театре. Премьера балета «Нуреев», который поставил режиссер, была перенесена. Напомним, сбежавший из СССР танцовщик Рудольф Нуреев умер от СПИДа под Парижем в одиночестве. Позднее «Алексей Венедиктов написал в своем канале в Telegram, что на решении о переносе премьеры постановки о жизни известного своей нетрадиционной сексуальной ориентацией танцора якобы настоял епископ Тихон». Священник категорически отверг обвинения.

До этого скандала, в конце мая, либеральные деятели культуры, разгневанные обыском силовиков в «Седьмой студии», основанной Серебренниковым, устроили шумный митинг. Показательно, что западная пресса про подозрения в хищении бюджетных средств почти не писала. На первых страницах газет читателей пугали практически исключительно «атаками на свободу слова в России».

Негативный медийный шлейф продолжился после провокационного интервью в агентстве Regnum либеральной писательницы Светланы Алексеевич, получившей Нобелевскую премию. Очередные информационные «пожары» либералы устроили в Новосибирске с постановкой оперы «Тангейзер» и в московском Центре фотографии Братьев Люмьер, где хотели открыть выставку идейного вдохновителя всех ценителей обнаженной натуры Джока Стёрджеса.

«Маркер» либерала

Почему либералы так горячо защищают к меньшинствам и так яростно нападают на представителей церкви? Дело в том, что помимо политического равенства и экономического индивидуализма базовой либеральной ценностью является именно толерантность к меньшинствам. В том числе и к сексуальным.

Еще один грех российских либералов – это зашоренность. Видимо, за объективность распорядители западных фондов гранты не дают. Как тут не вспомнить Достоевского, говорившего: «Наш русский либерал прежде всего лакей и только и смотрит, как бы кому-нибудь сапоги вычистить». В глазах убежденного либерала порой все, что делает родная власть – заведомо плохо. Как будто у нас не открываются новые заводы, не хорошеют города. Но поборники прав человека этого как будто не замечают, предпочитая выдвигать Кремлю все новые обвинения. При этом либеральная общественность почему- то никогда ни в чем не виновата.

Отметим, что лагерь государственников жестко и агрессивно атакуют и за рубежом, и внутри страны. Причем везде отечественные либералы играют в этом «спектакле» первую скрипку. Зачастую обвинения громогласны, эмоциональны и не имеют никаких оснований! Принцип действия, пожалуй, прост – вмазать звонко и смачно, чтобы «заварить кашу». А уж кто и когда будет разбираться, где там была правда – не важно.

Крымский водораздел

Своеобразным политическим «водоразделом» для граждан стало отношение к воссоединению Крыма с Россией. Всеобщей выступили Андрей Макаревич, Дмитрий Быков, Олег Басилашвили, Михаил Жванецкий и Лия Ахеджакова.

Воссоединение поддержали Геннадий Хазанов, Станислав Говорухин, Павел Лунгин, Федор Бондарчук, Лев Лещенко, Олег Газманов, Сергей Безруков, Михаил Боярский, Михаил Пореченков и Никита Михалков. Последний, кстати, получил за это больше всех от либералов.

«В декабре 2016-го оскароносный режиссер обрушился с критикой на происходящее в «Ельцин центре», — напомнил политолог Олег Матвейчев. — Он не говорил о том, что его надо сносить, т.к. уважительно относится к памяти первого российского президента. Просто, по его мнению, историческая концепция центра не соответствует истине и наносит вред молодому поколению. Но после этого на него спустили всех собак, началась синхронная атака в разных СМИ, причем многие заметки написаны практически под копирку».

Новая волна интереса к Михалкову возникла недавно: в интернете появился 30-минутный ролик под названием «Лоботомия», рассказывающий об ужасах либерального движения в России и прямой зависимости его лидеров от американских «благодетелей». Ленту, которую посмотрело уже более 1 млн. человек, ряд аналитиков расценили как начало президентской кампании.

«Михалков разделяет традиционные ценности, активно поддерживает нынешний режим. И этим раздражает либералов», — считает руководитель Центра политического анализа Павел Данилин. По его мнению, у режиссера есть амбиции: выдвижение в кандидаты президента и в личных интересах Михалкова, поскольку поднимет его статус, так и в интересах того идеологического направления, которое он представляет.

«У нас с 90-х годов всегда перед важными выборами возникает кандидатура Михалкова. И это оправданно: этот известный человек способен влиять на мировоззрения людей, объединять их. Последние 25 лет он открыто высказывает крайне консервативные, правые, взгляды. У нас в стране много людей их разделяет. А есть крайне левацкие настроения, которые аккумулирует Навальный. Именно эти две силы громче других будут спорить на предстоящих выборах», — уверен политтехнолог Дмитрий Гусев.

«Пока нет фактов, указывающих на то, что Михалков может принять участие в президентской кампании. Есть только предчувствия у наших западных партнеров, они их озвучили. На данном этапе идет пристрелка основных претендентов , т.н. пробег-проект с участием Михалкова. Но если Никита Сергеевич не думал о президентских выборах, то сейчас может подумать об этом всерьез», — считает гендиректор Центра политической информации Алексей Мухин.

Впрочем, есть и другая точка зрения. «Михалков всегда считал себя человеком творческим, он никогда не стремился стать депутатом или губернатором. Я думаю, что желающих его выдвинуть будет много, но вряд ли он сам захочет», — заключил Олег Матвейчев.

Сергей Кривянский

20.07.2017

http://www.mk.ru/social/2017/07/20/izvestnye-artisty-razoshlis-po-politicheskim-lageryam.html

______________

Кровососы

Известный писатель Захар Прилепин в материале РенТВ об украинской журналистике.

20.07.2017-Прилепин-3-original

 

«А вы убивали людей? А сколько вы убили? Расскажите, как вы убиваете украинцев» — такие вопросы мне задают.

 Публично, под камеру. А потом ещё неделю наперебой обсуждают, как так получилось, что я ничего не отвечаю.

Русский либерал очень любопытен. Он вправе спросить что угодно, он же гуманист.

Он смотрит туманными глазами, не моргая. «Убивали? Сколько?»

Михаил Юрьевич, а сколько вы убили чеченцев? Расскажите, как они умирали, господин Лермонтов.

Господин Гаршин, вы осознаёте, что воевали на чужой территории? Что вы убивали турок, ради террористических интересов своего государства? Что сказал вам перед смертью первый убитый вами несчастный житель Османской империи, Всеволод?

Товарищ Симонов, вы убивали японцев? Вам их было жаль, Константин Михайлович?

Товарищ Долматовский, сколько поляков вы похоронили? Евгений Аронович, не стесняйтесь. Расскажите, как умер ваш первый несчастный поляк.

Вопросы эти выдают не столько безрассудно отважных журналистов, сколько крайне инфантильных людей. Но ладно бы ещё инфантильных — это многое объясняло бы; но ведь выборочно инфантильных, время от времени глупеющих, а потом снова вдруг возвращающихся в рассудок.

Ну почему же, отчего же никто из них так и не спросит у своего вчерашнего кумира: Надежда, вы всё-таки убивали? Попадали в прицел к вам жители Донбасса? Сколько сепаратистов вы уничтожили, госпожа Савченко? Как вам их кровь показалась, красной?

Что вы стесняетесь, коллеги? Давайте!

Нет, вместо этого писали: «Надя, наша Надя»; «Я всё время думаю о Наде».

Или так, к примеру, поинтересоваться: господин Ярош, как вы убили первого русского?

И смотрите суровым взглядом на собеседника. Как вы умеете.

Господин Корчинский, вы убивали русских? Из какого оружия?

Ну! Семя журналистское, вперёд.

Вы же берёте интервью у представителей украинского истеблишмента — отчего бы не поинтересоваться? Просто из любопытства. Это было бы смело.

Понятно, как у вас всё уложено в голове: когда украинцы стреляют по русским и донбасским — они «отражают агрессию», даже если накрошили тысячи людей, изначально просто вышедших на референдум.

А когда стреляют с нашей стороны — это терроризм.

Но, тем не менее.

Отчего ваше журналистское мужество столь избирательно, отчего ваша смелость такая кривая?

Оттого ли, что вы живёте в терпимой к вам стране, и здесь, в отличие от одной соседней неделимой державы, вам не вывинтят голову за ваши дешёвые понты?

И, характерно, какой победоносный вид у наших милейших либеральных журналистов.

Если не отвечаешь на вопрос, значит, тебя могут подозревать в чём угодно. Может, ты серийный убийца, может, ты вообще ни разу в жизни не стрелял. Но если отвечаешь на вопрос, то ты сразу попадаешь в разряд серийных убийц.

Вилка! Как удобно, как победительно! Всегда в дамках.

Даже если с тобой никто не играет.

Но отдельная истерика, конечно же, развернулась в связи с моим интервью телеканалу «Дождь» в украинских газетках.

Одно, другое, третье, пятое, двадцать пятое их СМИ перепечатывают пять высказываний одних и тех же (!) украинских блогеров, наперебой нудящих: «…никого не убил этот гнусный русский мент, никого, и батальон их состоит из алкоголиков…»

Наблюдая за этими существами, я болезненно чувствую в них что-то вампирское.

Эти журналисты из киевских редакций, эти блогеры со своих прокисших диванов шлют сигналы: дайте нам мертвечины! Покажите нам мёртвого украинского солдата! Больше мёртвых солдат! Чтоб наш гнев ожил, расцвёл, вспыхнул! Чтоб мы могли заорать во весь голос!

Если показать им то, чего они просят, те же самые СМИ, вещающие о войне исключительно из полутьмы своих галлюциногенных редакций, те же самые отупевшие от непрестанного глума блогеры, будут вопить, будут выть — пока глаза не выпадут на клавиатуру: у-у-убивцы-ы-ы! Уби-и-и-или!

Чем больше я читаю украинские, вашу мать, СМИ, тем страшнее мне за несчастного украинского солдата, сидящего в окопе напротив.

Брат, иди и разбей им хотя бы компьютеры.

Они просят рассказать им, кто и в каком количестве тут убивает друг друга. Эти твари чувствуют себя будто бы на бою гладиаторов. Они так нравятся себе в роли снисходительных зрителей.

Слизь — имя им. Ты умираешь за слизь.

Источник: http://rusvesna.su/news/1500399966

__________________________________

«Братское» местечковое суждение

Украинский журналист Евгений Якунов задаётся вопросом: «Сможем ли мы помириться с россиянами?» Он же сам на него и отвечает, говоря, что есть россияне, с которыми он не ссорился. Например, музыкант Андрей Макаревич. Как известно, Макаревич поддержал Майдан и был против присоединения Крыма к России. Музыкант участвовал в проукраинских митингах в Москве.

Также Якунов вспоминает своих русских друзей в Фейсбуке, которые поддержали Майдан и не признают Крым российским. Некоторые из них даже помогали участником АТО: покупали медикаменты и контрабандой переправляли их через границу.

К огорчению Якунова таких россиян меньшинство, но он считает их лучшими людьми. По его мнению, в России живёт два народа. В меньшинстве находятся те, кто приняли европейские ценности и поддерживали стремление к свободе прибалтов и украинцев. Они стоят в одном ряду с Чаадаевым, Рылеевым и Сахаровым, считает украинский журналист.

Большинство же россиян относятся к другому народу, который Якунов награждает уничижительными эпитетами: «сермяжный, кондовый, густопсовый». Этот народ, якобы ненавидит всё чужое и непонятное. Его журналист считает безусловным врагом, причём врагом всей человеческой цивилизации, заслуживающий только того, чтобы загнать его в сибирские лагеря.

Первый народ, куда входят Макаревич и Ахеджакова, должен, по мысли Якунова, переехать в Калининградскую область и сделать её независимой. Вот это и будет Малороссией, а не то, что так Захарченко назвал. Там этот народ сохранится и будет развивать культуру. К ним Якунов готов даже приехать в гости.

Большая же Россия — «степная и таежная, дикая, агрессивная и пьяная, свирепая ко всему нерусскому, дремучий Великий Кацапстан» — должна вымереть, как вымерли неандертальцы в окружении кроманьонцев. В итоге получается, что на свой вопрос: «Сможем ли мы помириться с россиянами?», Евгений Якунов отвечает: «Россияне должны умереть». Вот такое примирение по-украински.

20.07.2017

Источник →

http://mirtesen.slovodel.com/blog/43535634565/SHOK!!!-Ukrayinets