Дело было в Прибалтике…

15.11.2015-1447359962_986d8b0

В военно-политических кругах США периодически разворачиваются споры относительно степени готовности сухопутных войск к решению задач по сохранению американского мирового лидерства.

Стремясь приспособить армию к новым реалиям, Пентагон только недавно завершил перевод сухопутных войск на бригадную структуру, а если говорить точнее, на организационно-штатную структуру экспедиционной армии.

Но, похоже, стабильности американским офицерам ожидать не приходится, так как в Вашингтоне вновь началась дискуссия о необходимости проведения очередной реформы.

Инициатором дискуссии стал полковник в отставке Дуглас Макгрегор. Этот выпускник Вест-Пойнта, сообщает американский журнал «Politico», в 1991 году во время операции «Буря в пустыне» командовал батальоном «Пума» 2-го разведывательного полка. В одном из боёв его батальон меньше чем за полчаса полностью уничтожил бронетанковую бригаду иракской армии (почти 70 боевых машин), потеряв всего одного военнослужащего.

Впоследствии Макгрегор провёл расчёты и пришёл к выводу, что, если бы его подразделение столкнулось с хорошо подготовленным и вооружённым противником, например с Российской армией, исход боя мог бы стать другим. Поэтому спустя четыре года он опубликовал книгу под названием Breaking The Phalanx («Ломая устои»), в которой предложил провести реформу в сухопутных силах, создав «модульную организационно-штатную структуру из высокомобильных и самостоятельных общевойсковых соединений». Именно эти идеи Макгрегора и легли в основу перехода армии США на бригадную структуру, который начался в 1999 году и завершился в 2015-м.

По сути, американские сухопутные силы являются сегодня чисто экспедиционными войсками, способными к быстрой переброске и развёртыванию на удалённых театрах военных действий, а также к немедленному началу боевых действий и ведению их в течение длительного времени без дополнительных средств усиления и обеспечения.Американские сухопутные силы являются сегодня экспедиционными войсками, способными к быстрой переброске и развёртыванию

Однако в сентябре этого года Макгрегор, считающий, по всей видимости, что США в скором будущем придётся воевать с Россией, выступил с новой идеей. Он смоделировал четыре сценария боевых действий между американскими и российскими войсками в Прибалтике. В двух из них были задействованы нынешние бригадные тактические группы сухопутных войск США, которые в итоге потерпели поражение. В двух других сценариях, где Макгрегор применил придуманные им так называемые разведывательно-ударные группы (РУГ), американцы одержали виртуальную победу.

Из этого Макгрегор, который из-за «вольнодумства» так и не стал генералом, делает вывод: разведывательно-ударные группы являются «альтернативной организационной структурой», которая позволяет отказаться от нынешних жёстких организационных систем в сухопутных силах. По его словам, РУГ представляет собой войсковое формирование, обладающее большей боевой мощью. РУГ, считает он, не нужна длинная цепочка снабжения, какая требуется БрТГ, поскольку ей достаточно того запаса горючего и боеприпасов, который она создаёт на 10–14 дней боёв без необходимости его пополнения.

Со своими предложениями Макгрегор удачно выступил перед членами сенатского комитета по делам вооружённых сил и его председателем Джоном Маккейном. Сенаторов впечатлило обещание, что в случае замены бригадных тактических групп разведывательно-ударными группами сухопутные войска станут мощнее и эффективнее.

«Макгрегор до чёртиков напугал сухопутные войска, – заявил в этой связи один из офицеров Объединённого комитета начальников штабов вооружённых сил США. – То, что он предлагает, это ни больше ни меньше, как ликвидация «большой зелёной машины». Армии предлагают создать более подвижные, лёгкие и динамичные силы вместо того неповоротливого чудища, которое бесконечно долго раскачивается, прежде чем прийти в движение. Уверен, парни из танковых и воздушно-десантных войск в ярости».

С точкой зрения Макгрегора не согласен генерал-лейтенант Герман Макмастер, которого многие считают одним из лучших умов в американской армии. Он, примечательно, был в подчинении Макгрегора, командуя разведротой. Ныне же возглавляет центр интеграции боевых возможностей армии США, отвечая за «проектирование будущих сухопутных сил».

По мнению Макмастера, сегодняшняя организационно-штатная структура сухопутных сил оптимально подходит для таких действий, которые были в Ираке и Афганистане. «Мы не собираемся отказываться от бригадных тактических групп, – говорит он. – Это элемент структуры, причём очень хороший. Он работает». Макмастер также заявил, что сухопутные силы должны не только развёртываться в боевые порядки, воевать и побеждать, но и управлять ситуацией по завершении конфликта.

Следует отметить, что некоторые специалисты, наблюдающие за спором Макгрегора – Макмастера, считают, что он связан не столько со структурой сухопутных сил, сколько с бюджетом, который пострадал от сокращения, а следовательно, стал предметом острой борьбы. Спекулирование на слабости наземных бригад перед лицом Российской армии – это хорошая стратегия для увеличения бюджета сухопутных сил.

Автор Владимир КУЗАРЬ

15.11.2015

http://topwar.ru/86133-delo-bylo-v-pribaltike.html

http://www.redstar.ru/index.php/component/k2/item/26488-delo-bylo-v-pribaltike

Анатолий Лавритов

А между тем правители стран Балтии захлёбываются от восторга, что американцы собираются их «защищать» от кровожадного восточного соседа с его «террористическим государством». Я использовал в этом небольшом комментарии русофобскую риторику из СМИ стран Балтии, бывшей Советской Прибалтики. А ведь никто не хочет понять, что защита США для этих правителей может не понадобиться, так как или народ устанет от них и заменит на более патриотичных, либо у американцев изменится  взгляд на действия наземных сил.