Русская Литва. Новый взгляд

История Белой Руси и Великого княжества Литовского с совершенно неожиданной точки зрения

24.04.2017-ВКЛ-483_original

 

 

Здесь речь пойдёт о летописной Литве и литвинах — некоем загадочном и очень немногочисленном этносе, невесть откуда появившемся на исторической арене и сумевшем в кратчайшие исторические сроки создать одно из самых мощных государств того времени — Литву, простиравшуюся от Балтийского до Чёрного моря.

Но в не меньшей степени это касается и истории древней Руси в целом.

*******

На эту тему сказано много и многими. Сломано немало копий. Но, с моей точки зрения, никто не нашел истину: кто такие были литвины и в чём суть самой Литвы. По той простой причине, что истина (возможно) лежит в совершенно иной плоскости, там, где её никто и не искал.

Преамбула

Данная публикация не относится к альтернативной версии истории и не опровергает ни один общеизвестный исторический факт или событие, равно как и не противоречит ни одному из них. Это анализ, направленный наоборот на устранение имеющихся противоречий, и касается только этнического происхождения литвинов и самого факта зарождения (возникновения) Литвы (догосударственный период), которые в исторических документах не освещены нигде и никак.

«Западные балты»

Белорусы — западные балты? Именно в этом нас хотят уверить некоторые «литвинисты»,причисляя к «западным балтам» и славян, живших на берегах Балтики, и белорусов… Если надо — причислят кого угодно ещё. Это такой проект Госдепа, который выполняет определенные цели, а именно — разобщение славян. На то он и проект Госдепа. Вот так вот категорично.

Да, на землях Беларуси есть балтские названия. Были, есть и останутся. Но представьте себя на месте историка 28 века. И сделайте на этом основании вывод, что в 2015 году Беларусь населяли балтоязычные племена. Правильный вывод?

Это в основном более древние названия, которые давно закрепились на этой территории и ещё очень долго никуда не уйдут. Почему в основном — будет понятно позже.
Но вместе с этим есть неоспоримые факты: все письменные источники Литвы не имеют ничего общего с современным так называемым «литовским» языком. Вся внутненняя «бухгалтерия» — русскоязычная.
Но есть и другой неоспоримый факт: имена литовских князей в период становления Литовского княжества действительно балтские!И это два противоречия, которые разрывают в разные стороны мнения о становление Литвы.

С одной стороны — это типично славянское государство с меньшинством из других народностей. С другой стороны — есть ряд оснований утверждать, что его вроде бы основали балты. И что никто не отрицает — оно возникло именно на границе между славянами и балтами.

И самый загадочный факт — практически мгновенный, небывалый взлёт Литвы из ничего. Она как будто бы ждала своего часа. И стоило только развалиться древнерусскому государству, как Литва тот час же появилась и стала ударными темпами расширяться.Просто так ли? Благодаря ли врождённой мудрости неких древних «литовцев», или же это закономерный факт, обусловленный всем, чем только можно?
Я считаю, что именно так и есть: для образования Великого княжества Литовского в то время существовали все предпосылки, и оно просто обязано было появиться! И было бы удивительно, если бы всё сложилось по-иному.

Литвины и русины

Именно эти две, так скажем, категории населения ВКЛ считались полноправными и равноправными между собой, что было закреплено в Статутах (высших законах) : «…что литвин, что русин…» Так кто же такие литвины и кто — русины? Это основополагающий, главный вопрос, на который нам предстоит ответить.

Кто-то полагает, что литвины это белорусы, а русины — условно говоря украинцы.Кто-то белорусов причисляет к русинам, а литвинами считает тех, кто сегодня именует себя литовцами.
Третьи полагают, что литвины равно ятвяги, а четвертые, что это лютичи, пришедшие под натиском крестоносцев на Белую Русь с берегов Балтики и образовавшие здесь своё новое государство.

Забегая вперёд, скажу, что в рамках этой гипотезы абсолютно все вышеперечисленные предположения очень и очень далеки от истины.Потому-то и копий сломано немало, что приверженцы той или иной версии истории возникновения ВКЛ тычут пальцем друг в друга, а все вместе — в академическую историю, указывая на недочеты и нестыковки. А консенсуса нет.А откуда ему взяться, если правда попросту не найдена и противоречий хоть отбавляй?Возможно, дочитав до конца, всё для вас сложится в единую стройную логическую цепочку, объясняющую очень многое из того, что было ранее тяжело объяснимо и откровенно притянуто за уши.

24.04.2017-Скорина-592_original

 

Но вернемся к литвинам и русинам.

Так кем же себя считать, например, современному белорусу, литвином или русином? Или это своеобразная помесь двух этнических групп?
Тот же Франциск Скорина в одних документах записывал себя литвином, а в других — русином. Как так? Но он имел на это полное право: оба утверждения в данном случае верны и не противоречат друг другу.
Но поиск ответа на этот вопрос нужно искать вместе с ответом на другой вопрос: что из себя изначально представляла Литва?

Литва — искусственное образование!

Пишу это умышленно провокационно. Не нужно меня раньше времени считать чудиком и фантазером: дочитайте до конца.Я имею в виду даже не Великое княжество Литовское времён становления государственности после дробления древней Руси, а предшествующий этому период, появление самой Литвы как таковой.Перефразировав одно известное изречение, — если бы Литвы не существовало, её бы обязательно придумали.
Именно так и случилось: придумали и воплотили в жизнь. Литва — совершенно искусственное образование, искусственно размещенное там, где это задумали.
24.04.2017-Русь-1465_original

Для примера возьмём два типа современных карт древней Руси и проживавших в те времена народностей.

Первый тип — лживый. На них народность Литва обозначена на месте современной страны Lietuva.

 На втором типе карт Литва располагается абсолютно правильно: она вжата прямо в границу древней Руси узкой полосой, прямо по этой линии и проходит.

И как бы логическим продолжением этой линии являются ятвяги, к которым мы ещё вернемся.

24.04.2017-1548_original 

Чтобы было понятнее, начнём с изучения и анализа топонимов на территории современной Беларуси.

Вернее — топонимов, образованных от этнонимов, в основном — названий населенных пунктов.

Пока просто посмотрите, не анализируя.

 

Особенно пестрит этнотопонимами западная часть Беларуси. В меньшей степени — восточная. Но в первую очередь разберемся с литвинами и русинами.Для этого начнем всё с чистого листа, уйдём от этой пестроты значков и отметим только те этнотопонимы, которые связаны с литвинами: Литва, Литвины, Литвяки, Литовцы, Литвяны и так далее:

24.04.2017-1134_900

 

Основное скопление этнотопонимов Литва — полоса вдоль западной границы Беларуси, которую я в данном случае обозначил зеленым.

Логично предположить, что где-то здесь и находится так называемая Литва летописная.

Возможно именно так и есть. Даже не возможно, а так и есть.

Но я бы пока не торопился делать никаких предположений относительно зарождения Литвы.

Речь пока может идти о местах концентрированного проживания литвинов. А где же в таком случае жили те, кого называли русинами? Опять же логично предполагать, что «правее» литвинов, примерно там, где в данном случае обозначу красным:

24.04.2017-3499_900

 

Но предполагать можно всё что угодно. Давайте лучше разбираться.

Точно так же отметим этнотопонимы, связанные с русинами.Поразительная картинка!

Литвины и русины не просто соседствуют землями, — они вообще всегда живут бок о бок!

Вот эта деревня — Литвины, а соседняя, сразу за оврагом — Русины!

Эти этнотопонимы практически всегда встречаются именно вместе, рядом! Это самый настоящий симбиоз, как между мультяшной птичкой Тари и крокодилом, у которого болели зубы. Они нуждаются друг в друге!

Пока что остановимся на этнотопонимах. С моей точки зрения, они массово должны проявляться лишь там, где происходит пересечение разных этносов: на их границе или же в местах точечного проживания представителей какого-то этноса на территории другого этноса. В иных случаях топонимы будут носить нейтральный характер, без этнического деления.Таким образом, я могу предположить, что те, кого называли русинами, проживали везде. То есть это коренные местные жители древней Руси.

Так что же, западная Беларусь есть место пересечения двух этносов, и литвины проживали на территории современной Летувы?Вовсе нет, и «за» это говорят множество фактов. Литвины проживали именно и только на территории западной Беларуси, но вперемешку с русинами. Литвинов здесь разместили «искусственно». Мало того, изначально «литвин» — вообще не этническое понятие!Сейчас объясню, что я имею виду. Вернемся к нашей карте.
Обозначим те этнотопонимы, которые связаны с кривичами (к ним тоже вернемся).Как видим, начинает образовываться компактное скопление народностей на западе современной Беларуси. Отметим ятвягов. Ну, и всех остальных — скопом и разными цветами.Я умышленно упускаю несколько разрозненных значков других народностей (московиты, цыгане..) и акцентирую внимание именно на местах массового скопления этнотопонимов. И для наглядности объединю точки между собой в общий рисунок.

Как видим, есть два основных участка массового сосредоточения этнотопонимов: запад Беларуси и меньший — на востоке. Восточному есть своё объяснение, он образован в более позднее время и к нему мы вернёмся. Сейчас же мы остановимся на западном.

Помимо русинов — ляхи (поляки), пруссы, татары, мазуры, обровцы, чехи, чухна, курши, само собой — кривы и ятвязь, дайновы, шведы, латыголь и представители других народов нашли себе на этом пятачке пристанище! Все они вместе сосуществуют на этих землях — землях западной Беларуси! И все они вместе и есть Литва!Правда, Литва уже более поздняя, разросшаяся. Изначально она была значительно уже — вполне вероятно, что примерно совпадающая с выделенной ранее зеленым цветом участком. Сейчас просто обращаю внимание на сам принцип, который мог быть неизменным с самого начала..

Каким образом они здесь сосредоточились? Зачем? Почему? В чём логика? Что они там «забыли» и что их там вместе собрало, какая невероятная сила? Это что, концлагерь, что ли? Гетто? Зона свободной беспошлинной торговли? Аналог Соединенных Штатов Америки, собравших в своё время все отбросы общества? Почему они густо и равномерно расселились по каким-то лесам и болотам? И почему не восточнее — там, где города, там, где ремесла, там, где торговый путь? Задавая себе эти вопросы, ответ для меня становится очевиден. Они не жили в тех городах потому, что они эти русские города и земли, находившиеся у них «за спиной», защищали! И защищали с самого первого дня существования Литвы — с момента её создания.

Знакомьтесь с той Литвой, какой она была изначально:-Литва с момента её образования (правильнее — с момента формирования) — не племя, не какое-то маленькое этническое княжество, переросшее затем в большую страну — это расквартированное здесь на постоянной основе одно из штатных войсковых подразделений армии древней Руси, основной, но не единственной задачей которого была защита западных рубежей Родины. В переводе на современный язык… — назовём это например северо-западной кавалерийской дивизией. Ну, или пограничным округом.

Если предположения верны, поиски так называемой Литвы летописной (места зарождения) становятся практически бессмысленной задачей: совершенно неважно, где, например изначально дислоцировалась 108-я стрелковая дивизия Западного фронта. Важно — как и кем она создавалась, для каких целей, где и какие задачи выполняла во время второй мировой войны.И также бессмысленно искать этническую принадлежность литвинов: литвины — не этнос, а кастовая принадлежность!

24.04.2017-3669_original

 

В первичном значении слова литвин есть воин. Им мог быть кто угодно.

Большинство, думаю, были теми же русинами. С момента образования собственного государства литвины становятся военной и одновременно правящей его верхушкой.

И только в процессе дальнейшего становления государственности и возникновения единой этнической самоидентификации можно говорить о переходе значения слова из кастового разряда в этнический, а впоследствии, с расширением ВКЛ — и в надэтнический, как обозначение любого жителя ВКЛ.
Смею также предположить, что в малом, узком значении слова принадлежность к литвинам еще долго определялась принадлежностью к государственно-управленческой и военной машине.Изначально взамен на защиту западных рубежей Руси литвины здесь получали земли, жалование и вооружение. И именно эту же тактику литвины применяли уже впоследствии, когда строили своё собственное государство: по границам новых земель, присоединенных к ВКЛ, они раздавали большие земельные наделы отважным воинам в обмен на службу и защиту границ.

Где брать мечи, доспехи, сбрую для лошадей и прочее? В те времена в тех местах не было ремёсел. Но они были восточнее. И на одной воинственности не проживёшь: нужна тесная взаимосвязь с промышленными регионами.
Теоретически можно допустить, что некое агрессивное племя спустилось с деревьев, перебило дубинками какую-то дружину и отняла у них мечи и лошадей. Это теоретически. Только кто бы их стал терпеть? Собрались бы всем миром и вломили как следует. И уж тем более в границах Руси, хоть и на самой окраине. Очевидно, что Литва — изначально вооруженная до зубов конная армия — была частью государственной машины. До тех пор, пока это государство не затрещало по швам и не раздробилось на мелкие княжества…

 Образование Великого княжества Литовского — неизбежность

Представьте себе регулярную армию, профессиональных военнослужащих, на фоне распада государства и отсутствия централизованного управления. Армию, не умеющую толком пахать земли, лепить горшки и ковать мечи, но прекрасно владеющую военным искусством.И при этом — довольно оседлую армию: у них есть дома, семьи, куда они возвращаются, но одновременно привыкшую и к конным походам. Армию с хорошей дисциплиной и иерархической структурой командования.

Что ей еще оставалось делать, как только взять под свой контроль регион? Есть иные варианты выживания и самосохранения? Правда, перед тем как это сделать, они местами хорошо нашкодничали. Но время такое было: одно государство разваливалось, другие ещё не успели образоваться.

Что нужно любой армии? Кроме свирепых воинов — вооружение, снаряжение и… предназначение! А в тех условиях ещё и тесная связь с промышленными регионами. Ведь нужны не только стальные мечи: для лошадей необходимы подковы, стремена и прочие металлические элементы конной сбруи, доспехи и так далее. А где в той изначальной Литве, в которой тогда не было даже городов, могли это всё производить?
В современной армии это называется централизованным материально-техническим снабжением. И вот это снабжение резко оборвалось и требовалось восстановление прежней структуры взаимодействия.

Теперь мне становится понятно, почему русские города-княжества практически без боя «отдавались» якобы неизвестной доселе никому Литве, создавали с ней союзы и общее государство.
Литва — это была их собственная(!) бывшая армия! Литва их испокон веков защищала! Была гарантией безопасности городов русских! Литву знали и Литве доверяли. В какой-то степени Литву, можно сказать, любили. И лучше было консолидироваться со своей собственной армией, взявшей управление в регионе в свои руки, чем кормить армию чужую. Это знают сейчас — знали, разумеется, и тогда.

И это было восстановлением того симбиоза между частью бывшей страны и частью бывшей армии этой страны. Симбиоза, который присутствует в любом современном государстве! Народ не может без армии, армия не может без народа. И чем сильнее армия, тем больше шансов выжить народу и процветать стране в целом. Всё чётко на своих местах! В связи с этим считаю, что в сложившихся тогда условиях Великое Литовское княжество не могло не возникнуть! Это было предопределено. А литвины становятся правящей и военной кастой нового государства.

Теперь о национальной «пестроте». В те времена армии были профессиональные, наёмные. Быть воином… — это была одна из самых уважаемых и почётных профессий. Если не самая престижная вообще. Даже в личной свите (дружине) каждого русского князя было немало иноземцев — известный факт. Если ты храбр, честен и отважен — никому дела не было до того, откуда ты родом. А преданность доказывали в бою. Лучшие воины с разных земель шли служить туда, где это было перспективнее. Кроме того они обеспечивали безопасность торговли, сопровождая грузы… И именно военная служба могла заставить человека сорваться с места и ехать в другую страну.Теперь в связи с этим коснемся другого вопроса:

Почему у «белорусских» князей были «литовские» имена?
— Это один из аргументов т. н. современных литовцев в пользу того, что, мол, это они ВКЛ создали.Ну, во-первых, не «литовские» (специально беру это слово в кавычки), а балтские. А балтов и без них в регионе было предостаточно.Но вся суть в том, что первые литовские князья были назначенцами. Это не они Литву создали, а Русь, но они были поставлены в её, Литвы, главу.Как известно, в те времена не было современных воинских званий, и дружинами управляли князья.

Любой воин, который заслужил доверие, показал доблесть и организаторские качества, мог быть удостоен титула князя и поставлен возглавлять войско. Так что эти имена могут быть и прусские (что весьма вероятно), и ятвяжские, и, например, латышские. И это ровным счетом ничего не меняет: возьмите, к примеру, дворянство Российской Империи. Мало ли там было иностранцев? Если, к примеру, Барклай-де-Толли был по происхождению шотландцем, это ни в коей мере не мешает называть его русским полководцем, и уж тем более не даёт права считать его войско шотландским.Так и с первыми литовскими князьями: это русские подданные балтского происхождения, честно и добросовестно служившие во благо интересов страны.

Происхождение названия Литва

Несмотря на то, что все топонимы, связанные со словом Литва, находятся в западной Беларуси, жемайтские ученые умы считают основной версией происхождение этого названия от великой реки Летаука (отгадайте с первого раза — почему?). Правильно, это единственный топоним, находящийся на территории современной Литвы. Снимаю шляпу. А заодно предлагаю посмотреть на эту десятикилометровую «реку» в самом широком её месте, похожую на заполняющийся по весне талой водой овраг:

24.04.2017-4010_900

 

Робко осмелюсь предположить, что это несколько преувеличено.

Литва — исконно славянское двукоренное слово. «Лит» — что значит литься, сливаться (объединяться) и «ва» — ни что иное, как множество, общность, народ.
В этом значении (объединившийся, слившийся, литой народ) можно выделить два толкования, и оба будут справедливы для Литвы изначальной.

Первое значение литого, монолитного, слившегося воедино народа — дружина, рать, войско.

Прекрасное, замечательное название! Нет ничего более логичного и правильного, чем назвать армию армией! И нет никакого смысла искать в этой армии ‘арм’янские корни среди личного состава.

Второе значение (кстати, близкое к первому) — не слившийся воедино народ, а слившиеся воедино народности. По нашему, по современному, это интернационал, то есть люди, объединившиеся вместе для достижения какой-то цели вне зависимости от этнического происхождения.В любом случае и то, и другое определение в полной степени характеризуют Литву-войско и тем они полнее и целостнее описывают суть Литвы как военного, наднационального образования.

О ятвягах, к которым я обещал вернуться. В ятвягах запутаться проще простого.  И все путаются. Ятвяги жили как на территории современной западной Беларуси, так и в Польше,  и в нынешней «Литве».На основе раскопок, разного образа жизни и разных культур ятвягов (одни — земледельцы, вторые — разбойники, третьи оставили следы высокой культуры) иногда резюмируется, что ятвяги Сувалкии (Судавии) и ятвяги Понеманья и Побужья — совершенно разные этносы. И что последние (проживающие на территории современной Беларуси) — ни кто иной, как литвины летописной Литвы. «В связи с тем, что захоронения ятвягов и летописных литвинов были подобны, учеными была допущена ошибка в идентификации летописных литвинов».

Смею всё же сделать предположение: несмотря на то, что ятвяги такие разные,.. и те, и другие — этнически одни и те же ятвяги! Вряд ли современники могли путать два народа и одинаково их называть. Да не то что вряд ли, а не могли.Литвины это не ятвяги! И не часть ятвягов. Но часть ятвягов это литвины! Просто эти ятвяги жили в разной геополитической среде, по-современному — в разных странах.И разница в культуре ятвягов, образе жизни, погребальных обрядах и т.д. есть следствие того, что часть ятвягов влилась в литву, где их культура стала претерпевать значительные изменения. Иными словами — постепенно стала формироваться новая этнокультурная среда, общая для всей Литвы вне зависимости от того, какой культуре ты до этого принадлежал.

Поместите, себя самого в иную культурную среду — просто позжайте жить в другую страну. И ваши дети, а тем более — внуки, родившиеся там, уже будут носителями культуры этой страны. Так и здесь.
Но даже один и тот же народ разные источники могут характеризовать совершенно по-разному. Возьмём, к примеру, казачество, —близкий, пожалуй, аналог литвинам. Казак, живя в станице, вёл мирный образ жизни, пахал, сеял, разводил скот…

А в какой-то момент жизни он мог сжечь своё поле, взять саблю и уйти на войну — и это уже был совсем иной казак, не мирный землепашец, а безжалостный и свирепый воин. Вот так и с белорусскими ятвягами: они здесь были на службе государства — древней Руси! Это были ятвяжские воины и их семьи. Этнически они были ятвягами, но геополитически — литвинами. Всем нам в своей жизни приходиться делать выбор — кто ты и с кем ты. Они свой выбор сделали.

Восточное скопление этнотопонимов

Как помните, на карте кроме западной пестроты этнотопонимов, существует и восточная.И я обещал к ней вернуться.А там они откуда? Это по своей сути часть литвинов с западной Беларуси, переселённая в более поздние времена на восток. И если бы не большой временной промежуток, в значительной степени «съевший» к тому времени этническое деление — картинка на востоке была бы ещё пестрее.

Посмотрим, где именно находится это скопление этнотопонимов: Орша, Могилев — Радомля… Ни о чём не говорит? Именно там, где происходили бои. Это восточный фронт, следы русско-литовских войн.Западная же группировка изначально тоже была куда меньше — она активно наращивалась в период от становления государственности и войн с крестоносцами, вплоть до Грюнвальдской битвы.

Немного о войнах.
Что Литовское княжество, что Московское, что Орда — все по сути перед собой ставили одну и ту же задачу: собирание русских земель. И каждый не без основания считал, что имеет на это право. Ещё не стёрлись в памяти те времена, когда это была единая страна. И кто-нибудь из основных игроков обязательно подмял бы под себя остальных. Вопрос стоял в другом: во власти. А власть ни одна сторона без войны не отдала бы. И Литва стояла под Москвой, и Москва ходила на Литву. И Орда то Москву подминала, то Украину. И Литва Орду била, а Украину — себе. А когда надо — и мирно договаривались, и интриги совместно плели, и на немцев ходили…

Пойди исторические события чуть по-другому, и, вполне вероятно, вся Российская империя могла бы называться Литвой. А могла бы и Ордой. По сути это были те же междуусобные войны, что и несколько веков ранее, только уже в более крупных масштабах — «игроки» стали серьёзнее. И обвинять любую из сторон в агрессии более чем бессмысленно: все одинаково «хороши». Единокровные дети и то порой из-за родительского наследства дерутся, великокняжеские наследники друг дружку со света сжить готовы, а тут — такая страна…

Немного об Орде. 
Как порядочный человек, в сказки о монголо-татарах я не верю. Орда — точно такая же часть русского войска, как и Литва. Только более крупная и, в отличие от Литвы, — полностью мобильная. И тоже в своё время оставшаяся не у дел. И точно таким же образом начавшая строить своё государство. И по весьма похожим принципам. И оба государства носили названия бывших войсковых подразделений. И к Орде не было такого пренебрежительного отношения, как иногда это встречается сейчас.

К слову, немецкое ordnung (порядок) — от «орды». И если на востоке от Литвы была Золотая Орда, то на западе — Ливонская Орда и Тевтонская Орда. Орден — ни что иное, как немецкий вариант произношения этого слова. И он же (орден) — высший знак отличия, награда за воинскую доблесть.

Военная тактика литвинов.
Современниками отмечалась своеобразная тактика ведения боя литвинами: они не шли в лобовую, а кружились вокруг на конях, внезапно рассыпались в стороны, потом так же внезапно появлялись, заставая врасплох, доставали с расстояния стрелами…Так вот это точная калька военной тактики войска Золотой Орды.Что ещё раз подтверждает, откуда у Литвы «растут ноги» — с их общего прошлого.

Геральдика

Литовские колюмны (герб Гедиминовичей) и родовой трезуб Рюриковичей многие исследователи считают стилизацией одного и того же знака. Литовская «Погоня» встречалась на гербах и печатях многих русских городов и княжеств. Например, на печати Александра Невского был точно такой же всадник, как и у литовских князей. Меньше всего можно подумать, что кто-то у кого-то воровал геральдику. А вот то, что она была у литвинов изначально, как у русского войскового подразделения — у меня уже не вызывает сомнения.

Воинственность — та несомненная черта, которую приписывали литвинам древние источники. Их, литвинов, боялись как огня. В результате в наше время возникла легенда о каком-то загадочном и крайне воинственном народе, который мог совершать набеги на земли соседей и наводить тем самым панический ужас (да, какое-то время им пришлось этим промышлять). Но если они весьма воинственны — почему бы не предположить, что это воины и есть. Пока что у меня абсолютно всё сходится к именно такому выводу.

Принципы построения государства
Литвины строили своё государство точно по такому же принципу, по которому они когда-то были созданы сами: четкая военная иерархическая система. И границы свои укрепляли абсолютно так же, как когда-то границу укрепляли ими самими: выделяли земли в обмен на службу государству.В Литве и Орде были весьма схожие модели построения государств — по военному образцу. Орда действовала довольно схожим образом на вновь присоединенных землях: она выдавала ярлыки на княжение взамен на преданность: вот тебе земля, володей её, княжь, но служи с неё и когда надо — поднимись и подними с собой свой народ.
У вас ещё остались сомнения в том, что литвины были «вояками» а не этносом?

«Литва Миндовга»

«Въ лето 6743 [1235]. Данилъ же возведе на Кондрата литву Минъдога, Изяслава Новгородьского». (Галицко-Волынская летопись).Заметьте: возвёл не Литву, а литву Миндовга. То есть в то время литва — не имя собственное, не самоназвание, раз требуется уточнение, что это литва Миндовга. Или же самоназвание, но пока что имеется и другое значение слова — войско. И чтобы не возникло путаницы, чья это литва (войско) — дается уточнение: войско Миндовга. Вполне вероятно, что литва была не одна: она состояла из нескольких подразделений, во главе каждого из которых стоял свой командующий. Как доподлинно можно сказать, что название орда носили многие разные войсковые соединения.

Роль жемайтов в создании Литвы

Разумеется, приравнивается нулю. Мало того, жемайтов (жмудь) — титульную нацию нынешней Литвы — литвины, мягко говоря, недолюбливали. Что недвусмысленно видно из того же Статута земли жмудской.
Но мне стало интересно найти на карте топонимы, связанные с жемайтами (жемойтами), жмудью.И нашел! Правда, один единственный, но не где-нибудь, а километрах в тридцати от Слонима — чуть ли не в самом центре Литвы. В Ивацевичском районе, недалеко от Коссово — маленькая деревушка Жемойдяки.

Появилось желание узнать побольше о происхождении этой деревни и её названия.Нужная информация нашлась в газете «Ивацевичский вестник» от 3.11.2008г.
На многое проливает свет письмо , написанное 28-го марта 1490 Великим князем Литовским Казимиром старосте слонимскому Ивашко Солтану, сыну Александра (русская историческая библиотека, т. 27, в. 441-442).
В этом письме князь просит разобраться с челобитной некоего Жомойтина.

Суть письма в следующем:
Жил некий литвин Андриян, которому была в тех краях выделена земля пустовская, с которой этот Андриян служил от живота своего. И на той земле оставил жену и двух сыновей. После смерти Андрияна пан Мишка Вештортович отдал вдову за своего дьякона с той землёй вместе. И прожили они 15 лет. После смерти диакона ту вдову с землёю взял этот самый жомойтин. Но местные белавичане не признают жомойтина и гонят его с той земли вон. И посему этот жомойтин бьёт челом князю Казимиру, дабы тот помог ему и не рушали его вон со вдовьей земли.После чего Казимир просит разобраться с земельным вопросом этого жомойтина и чтобы он с той земли служил.

Так и появилась эта деревня Жемойдяки. Здесь, думаю, комментарии излишни. Но опять же (не находите?) та же параллель: вот тебе земли, но служи с них от живота своего.

О лютичской теории образования Литвы.

С моей точки зрения, она несостоятельна. Но здесь не всё так просто.Допустим, лютичи мигрировали с Полабья, и впоследствии Лютва трансформировалась в Литву. Я бы это ещё кое-как принял, если бы речь шла о чужеродных языках. Если слово попадает в другую языковую группу — вполне возможно. Но трансформироваться в одном и том же русском языке… Это с чего вдруг? Для меня Литва и Лютва — названия абсолютно осмысленные и совершенно разные: Литва — литой, сплоченный народ, Лютва — лютый, свирепый, или, как вариант, исповедующий культ лютого, то есть волка. И это для меня, современного человека. А уж они-то тем более знали, как и почему себя называют.

Ещё менее правдоподобной выглядит трансформация лютич — литвин. Вообще как-то не стыкуется.Тем не менее, более чем допускаю наличие лютичей и других представителей полабских славян в формировании Литвы.
В те времена была хорошо развита торговля, в том числе международная. Между славянами Полабья и Русью происходили постоянные торговые взаимодействия. В основном водным путём, через реки и прибрежную зону Балтики. То, что они имели в наличии суда, предназначенные для таких переходов — неоспоримый, подтвержденный факт.

Возьмём к примеру город Рига — основан как пристань венедами (русскими) с ныне немецкого острова Рюген. А река Даугава, на которой стоит Рига, на языке ливов, проживавших тогда на побережье, звучит никак иначе как Вена — русская! На языке финнов и эстонцев русские и сейчас — вене.То же касается и лютичей, которых здесь всёже называли вильцами. И город Вильна был основан как пристань, на которую вильцы причаливали. И река — Вилия.

24.04.2017-4626_900

 

Вполне возможно, что всё наоборот: их называли вильцами, потому что они плавали (ходили) по Вилии — но это не суть что раньше было, яйцо или курица, суть в том, что между этими названиями есть четкая взаимосвязь. Так же и река Неман — ни что иное, как путь в Неметчину.

Возможно, какая-то часть вильцев оставалась на службе в Литве. И уж очень велик такой шанс, когда крестоносцы попёрли славян с их земель на севере современной Германии. Литва на тот момент была, пожалуй, самым перспективным местом, где можно было сделать карьеру, а заодно и «немчуру» поколотить за всё хорошее.

Раз уж упомянул о венедах, что на финно-угорских диалектах — русские, приличия ради нужно упомянуть и о кривах. Соседние кривичам латыши и по сей день всех русских называют кривами, а всю большую Россию — Кривия. Так что это такое же одно из названий русин.

Резюмирую
В какой-то период существования древней Руси были созданы военизированные пограничные подразделения, размещенные по всей западной и восточной границам. С целью обеспечить безопасность государства от внешних угроз. Абсолютно так же, как это делается сейчас. После распада единой Руси возникли новые государственные образования, часть из которых стала носить названия этих войсковых подразделений: Литва, Орда…  Сегодня на этой территории существует лишь одно государство, носящее такое военное название — Украина.

Да, именно так! Украина, вполне возможно, не от слова окраина, как это принято считать. Хоть это и однокоренные слова, но не синонимы. Украина — от слова край в значении рубеж, граница. Украинец — ровно в такой же степени не этническое название, как и литвин. Украинец это военная должность, дословно означающая пограничник. Пограничников ставят по границе, а украинцев ставили у края (рубежа). Хоть какая разница в смысле этих двух слов есть? И если по западной границе Белой Руси стояла Литва, то по западной  границе Малой Руси стояли украинцы, назначенные  и посаженные сюда из казачества.

Они совместно образовывали единую пограничную цепь для защиты Руси от цеЄвропы. И оба эти названия впоследствии распространились на земли, попавшие им под контроль. Разница лишь в том, что Литва смогла лучше самоорганизоваться в единую структуру, а у украинцев процветала мелкая атаманщина, где каждый мало мальский командир хотел быть сам себе головой. Что из этого вышло всем известно. Ну а впоследствии поляки закрепили за этими землями такое название.

Закат Литвы
Жили были два брата-литвина, великокняжеские наследники Витовт и Ягайло. Любили друг друга как братья, но вечно цапались из-за власти.
И вот один из них, Ягайло, «просёк момент» и вовремя женился на будущей польской королевишне, став путём династического брака польским королём. Они слили обе страны в одну, поделили кое-как между собой сферы влияния и стали жить-поживать да добра наживать.Тут всё бы ничего, если бы не события, которые начали происходить впоследствии.

Развал начался тогда, когда литвины начали говорить «Литва це Європа!» и в эту Європу пошли. Тогда, когда забыли, кто они такие, что они — литвины, и когда возомнили себя не литвинами, а жирной ленивой польской шляхтой, перенимая их образ жизни, язык и «звычки». И с этого момента мощная Литва стала превращаться в предбанник Європы, проходной двор, по которому шастали все, кому не лень в любую сторону — и с коврижками, и без коврижек. Обидно, наверное, но… сами виноваты, что перестали существовать.

Конец сказки
Сказка ложь…

 primary_sphinx

2.08. 2014

http://primary-sphinx.livejournal.com/4455.html?thread=6247