Когда машины станут думать за нас

01.10.2015-будущие технологии1

 

Все победы искусственного разума над человеческим в интеллектуальных играх случились на нашей памяти.

И я ещё хорошо помню времена, когда о неизбежности этих побед рассуждали в основном фантасты.

А шахматисты и другие комментаторы говорили об ограничениях искусственного интеллекта, из-за которых человеческий мозг всегда окажется сильней в состязании с машиной.

В «Медузе» сегодня — обзор всех побед компьютера над человеком за последнюю четверть столетия: в шахматы и шашки, нарды и реверси, в го и «Эрудит». С интересом узнал оттуда, что спустя 19 лет после победы Deep Blue над Каспаровым ни одна компьютерная программа до сих пор не повторила этого достижения в древней китайской игре го (ближайшая попытка назначена на март 2016). Также компьютер не сумел обыграть чемпиона мира по шашкам. Но, похоже, тема непобедимости искусственного интеллекта в шашках закрылась как-то сама собой, без практических подтверждений, за счёт алгоритма, позволяющего компьютеру никогда не проиграть. В отношении го интрига по-прежнему сохраняется. Система AlphaGo (разработка британской компании DeepMind, купленной Гуглом за 400 млн долларов) ждёт встречи в Сеуле с одним из сильнейших живых игроков в сегодняшнем мировом рейтинге.

Понятно, что все игры на свете, при всей своей сложности и многовариантности — лишь метафора реальных жизненных ситуаций, в которых (если верить всё тем же фантастам — а поди их опровергни) машины однажды начнут принимать решения за людей, и будут делать это лучше людей. Они будут играть за нас на бирже, управлять частным и общественным транспортом, рассчитывать государственный бюджет, объявлять и выигрывать войны (в которых на поле боя сражаться выйдут тоже дроны против клонов).

Честно вам сказать, в феврале 2016 года меня эта перспектива совершенно не тревожит и не пугает. Все страшилки, связанные с возможными сбоями искусственного интеллекта в планетарном масштабе, понятны заранее, и очень наглядно продемонстрированы ещё в первом «Терминаторе», но уже там они не выглядели слишком убедительно. В бытовой плоскости нас пугают тем, что искусственный интеллект за рулём, зависнув или перегревшись, собьёт старушку с ребёнком на переходе.

И вина за это ляжет на разработчиков софта. Поэтому они и сами не заинтересованы в массовом внедрении своей продукции. А с ними ещё должны разделить бремя ответственности чиновники и политики всех уровней, санкционировавшие выезд на городские улицы автобусов с аппаратным управлением. Им тоже проще рассуждать о рисках, чем прожить остаток жизни в ожидании встречи с безутешными родственниками старушки и ребёнка…

Честно говоря, я в это совершенно не верю. Боязнь ответственности может затормозить научно-технический прогресс в масштабах одной отдельно взятой корпорации, муниципалитета или страны — но там, где волю одних сковывает мысль о рисках, другие неизбежно задумываются о путях их минимизации.

Никакие катастрофы, унесшие жизни прославленных воздухоплавателей в начале XX века, не остановили прогресс пассажирской авиации. Так что будут на нашем веку компьютеры управлять и транспортом, и экономикой, и диагнозы ставить, и преступников ловить. С ошибками, конечно же, но ведь и люди от них не избавлены.

Меня тут больше другой вопрос занимает. Сами-то мы чем займёмся, когда всю мыслительную работу перепоручим машинам?

8.02.2016

Антон Носик

Анатолий Лавритов

Как человек, связанный с шахматами почти 70 лет, могу сказать, что доверять полностью факту «проигрыша» Каспарова компьютеру нельзя.Во-первых, анализ его партий проводился всеми сильнейшими шахматистами мира не только из любопытства, но и возможности самим сразиться.Во-вторых, Каспаров и тогда признавался, что усталость всё же проявилась,  а это означало уже неравенство в условиях играющего человека и машины.И в — третьих, компьютеры ныне стали непременным атрибутом, пособием подготовки шахматистов любого уровня к соревнованиям.С его помощью можно просмотреть,как обычно играет будущий соперник, за счёт чего его обыгрывали другие.И, наконец, любая проигранная партия теперь становится объектом анализа с поиском ошибок при проигрыше и слабых ходов, если запланированный выигрыш превратился в ничью.Компьютер никогда не сможет заменить мозг человека, помещённый не только в черепную коробку, но и во все части тела.А ведь есть еще и психология поединков, которая как-никак, но является целой наукой.                      

https://antonnosik.whotrades.com/blog/43052646466

9.02.2016-чел-маш-blogpost