ОТ БЛАГОСТНОГО К ОГОРЧИТЕЛЬНОМУ

Рецензия дедушки, не лишенного жизненного опыта, знаний и убеждений

__________________


ОТ БЛАГОСТНОГО К ОГОРЧИТЕЛЬНОМУ


Экспресс-отзыв Анны,21 года.

«Добрый день, Анатолий Григорьевич!

Только что я прочитала Вашу замечательную статью к книге А. Фомина «Свеча Горящая». Хочу сразу оговориться, для того чтобы написать статью подобно Вашей-надо, во -первых, прожить жизнь подобно Вашей, и изучить подробно данную книгу».

__________________

О благостном

В последних номерах (№50) еженедельников «Литовский курьер» и «Обзор» напечатаны статьи «Свеча, вспыхнувшая вновь» и «От родины к Отечеству», касающиеся одного примечательного события, – презентации второго издания учебного пособия и книги для чтения по русской истории и культуре «Свеча горящая» доктора философских наук ФОМИНА А.В.

Через несколько дней в еженедельнике «Клайпеда» появилась большая статья Эрики Бондаревой, полнее раскрывающая достоинства его труда.

Андрею Вадимовичу Фомину учителю-эксперту основной клайпедской школы «Паюрио» (с русским языком обучения), много лет преподающему историю, как никому другому известно, сколько часов учебного времени отводилось раньше и отводится сейчас этому предмету, какой интерес проявляют школьники к истории своей республики и Отечества своих предков, каковы конечные результаты изучения предмета, ставшего в последнее время объектом вмешательства политиков.

За 11 лет использования в качестве учебного пособия «Свеча горящая» оказалась, по отзывам преподавателей школ, полезной и это послужило стимулом к дополнениям в новом издании. Обо всем этом, а также о ее особенностях и значении в настоящее время достаточно полно сказано в упомянутых статьях.

Нет оснований не соглашаться, что учебное пособие в какой-то мере позволяет педагогам школ с русским языком обучения восполнять громадные пробелы в ученических знаниях, если не методом побуждения к самостоятельному чтению, то хотя бы через отцов и матерей, дедушек и бабушек, способных на определенном уровне и в силу жизненного опыта разъяснить сложное и непонятное.

Сам по себе солидный труд на 448 листах заслуживает внимания педагогов разных государств на постсоветском пространстве, где еще сохраняется среднее образование для русскоговорящих детей.

И на мой вопрос об этом во время презентации пособия в Клайпеде Андрей Вадимович – член Всемирного координационного совета российских соотечественников – с горечью признал, что его труд и опыт пока что не востребован даже в соседней Латвии и Эстонии, где еще сохраняется среднее образование с частичным преподаванием предметов по-русски.

Рассказывая о том, какие дополнения, вызываемые потребностями жизни, появились в книге, автор многозначительно заметил, что пришлось некоторые понятия и оценки прошлого вводить «провокативно», чтобы побудить детей и их родителей при проверке усвоения материала поразмышлять, соглашаясь либо не соглашаясь с автором, и выработать собственное либо согласованное мнение.

Что ж, похвально! Такая посылка для тех, кто захотел бы найти такие приемы педагогического закрепления материала, не оказалась лишней.

О том, что не может не учитываться читателями и воспитателями


ОТ БЛАГОСТНОГО К ОГОРЧИТЕЛЬНОМУ


Как известно, нынешние времена являются продолжением геополитических устремлений Империй, стремившихся закрепить свое господство в региональном или мировом масштабе.

И если понятие «геополитика» со способами ее осуществления не раскрывается перед учащимися на исторических примерах, то любые объяснения возникновения, к примеру, Британской Империи, Французской, Испанской, Германской, Австро-Венгерской и Российской империй будут неполными и упрощенными вплоть до обывательских представлений со ссылками на вероломный характер тех или иных исторических личностей.

Автор имеет большой опыт преподавания не только в школах, но и в высших учебных заведениях, хорошо знаком не только с философией, социологией, политологией, но и с государственно-правовой наукой, поэтому для него не секрет, что и сегодня имперские устремления мирового масштаба не только не исчезли, но и раскрываются в новом качестве, кардинально изменяя жизнь народов и государств.

Они проявляются с применением открытий науки, созданием совершеннейшей техники, новейших вооружений и информационных технологий, что приводит к вовлечению всех народов мира и их государственных структур в опасные игры «золотого миллиарда» по преобразованию мироустройства.

Преобразования эти происходят в основном по правилам, диктуемым западной цивилизацией с его идеологическими постулатами с обязательными ссылками на мифические угрозы ей. А в мире, между тем, существуют и должны существовать разные идеологии с иными основами и правилами жизни.

Оценивать 4-ю главу пособия «Свеча горящая» можно только в обрамлении понятий, которые, естественно, незнакомы ученикам и большинству их родителей, а также их дальним родственникам. А это обязательно должно было учитываться автором и рецензентами. Последних, однако, в справочных данных книги найти не удалось. В таком случае остается уповать на научную добросовестность автора при изложении задуманного.

В обрамлении понятий то, что не воспринимается однозначно

В начале ХХ века широкое распространение в идеалистической философии получило ложное, ненаучное направление в понимании общественных явлений, названное аксиология*. Все явления общественной жизни и культуры философы-идеалисты рассматривают как «ценности», определяемые на основе субъективно — или объективно-идеалистических критериев (цели, нормы, идеалы). Закономерность процессов в жизни общества, доступные объективному научному познанию, ими отвергается.

Именно это направление и пожинает свои плоды в настоящее время, что легко прослеживается в 4-ой главе «Свечи горящей». Одним из приемов аксиологии является персонификация** — представление неодушевленного предмета, каких-то процессов в жизни людей или отвлеченного понятия в человеческом образе. Это позволяет вкладывать в умы молодого поколения примитивные представления об исторических событиях.

Примеры?

-Первая мировая война в пособии «началась» без указания на причины, о которых каждый может, если захочет, думать всякое. Передел мира – категория геополитическая с вполне понятным и доступным объяснением , которое давали и дают философы-материалисты, обличая капиталистический способ производства в борьбе за рынки сбыта, в подчинении всего уклада жизни народов только к потребительству.

-Революция 1917 года в феврале и Октябрьский переворот в Российской Империи по-разному объяснялись ранее и неоднозначно трактуются до настоящего времени. Неоспоримо, что они были порождены войной и страданиями народов, а это привело не только к мощному движению масс, еще большей разрухе, междуусобице, но и в конечном итоге отразилось на последующих событиях во всем мире.

-Упрощенное изложение исторических событий приводит к высказыванию понятия «захват власти большевиками», что звучит в осуждающем контексте. Упоминание о прибытии из-за границы руководителя партии большевиков В.И.Ульянова (Ленина) увязывается с разработкой плана этого «захвата»?

А то, что Ленин появился в России в апреле, что в планы партии входило мирное развитие революционных событий с передачей всей власти Советам, что авторство плана «вооруженного восстания», названного в пособии «мятежом», было коллективным решение центрального органа , остается за рамками повествования.

-Намеренная демонизация одной фигуры из большого числа революционеров Октября проявится позднее, а пока ему приписывается и вынужденное заключение Брестского мира, по которому Россия теряла все захваченные германской армией территории, и развертывание гражданской войны, и «посягательство на «независимость Литвы» в 1919 году.

Как видоизменилась расстановка сил в мире в условиях продолжения военных действий в Европе, кто оказался в выигрыше от падения монархии в России — члена Антанты, — все это интересно, важно, но, по-видимому, не обязательно знать нынешней молодежи.

За рамками повествования осталась иностранная военная интервенция, как составная часть принуждения России продолжать войну с Германией и Австро-Венгрией, перешедшая затем в поддержку «белого движения»- одной из сторон в гражданской войне.

-На странице 361 автор утверждает, что летом 1918 года «по приказу Ленина» была расстреляна вся царская семья» и прислуга. Эпизод цареубийства вменен Ленину неосновательно, так как в материалах уголовных дел и доступных архивах нет ни одного документа, подверждающего такое утверждение.

Даже Императорский дом Романовых подобного не заявляет.

Зато имеются неопровержимые данные о причастности к этому других высокопоставленных лиц Советского государства и руководства разных стран Европы. Об этом рассказывается на страницах газеты «Красная звезда» (начало в № 207-2011г.).

В.И.Ленин – основатель Советского государства был Председателем Совнаркома (Правительства), который, кстати, поддержал объявление независимости странами Балтии и даже выделил денежные средства на сохранение банковской системы и неотложные государственные нужды. А чего стоит не столько объявить о независимости страны, сколько на практике ее осуществлять, нынешние политики республик бывшего СССР знают не понаслышке.

-Любое независимое государство должно контролировать, защищать свои границы и территорию, управлять всеми структурами жизнеобеспечения населения страны , да еще и представлять их интересы за рубежом. Ковенская губерния в Российской империи стать в одночасье независимым государством не могла. И этот длительный процесс обязательно был связан с происходящим на просторах когда-то «единой и неделимой» России.

Рассказывая о военных действиях «Правительства Ленина» в период гражданской войны (стр.361 ), автор отмечает вторжение в 1919г. Красной Армии в Литву, увязывая его с «борьбой за независимость»(?), хотя сам по себе эпизод ни в советской, ни в нынешней российской историографии в таком качестве не отмечается. Для чего мало кому известное событие понадобилось «пришпиливать» к значимым, знает только автор.

-Он же утверждает, что в Гражданской войне Россия потеряла почти 15 млн. человек. Но это практически вдвое превышает официальные показатели, которыми оперируют авторитетные политологи (тот же Вячеслав Никонов-руководитель Фонда «Русский Мир», грант которого использован частично при издании пособия!).

Можно посочувствовать автору, который пытается по-американски максимально ужать материал для подростков и прибегает к символам в виде имен государственных личностей, которых можно сделать ответственными за все, что делается в той или иной стране. Книга издана не для российских школьников, изучающих историю своего Отечества более досконально!

Она предназначена молодым российским соотечественникам, которые по воле государства проживания, ставшего их малой родиной, ограничены школьными программами в возможностях узнать больше.

О знакомом нам развитии исторических событий и отношении к ним

А.В.Фомин живет и преподает в Клайпеде, бывшем немецком городе-порте Мемеле». В городе имеется памятник погибшим в 1923 году при присоединении города к «независимой Литве» с освобождением его от управления Францией по Версальскому (1918г.) мирному договору, завершившему Первую мировую войну. Имеются данные о сочувственном отношении к этому Советской России. Об этом, однако, в пособии ни слова.

Люди страны Советов жили в 20-х и 30-х годах прошлого века в условиях восстановления разрушенного войнами хозяйства и переделами земли, заводов и фабрик, строительства не только народно-хозяйственных объектов, но и создания нового государства, в котором «диктатура пролетариата» была не отвлеченным понятием марксизма, а осуществлялась на практике. И это подпитывало политические репрессии, сами по себе не возникавшие. Терроризм и в те времена был распространенным явлением. Все это можно объяснить с исторически точных позиций и выверенных фактов.

В связи с этим нелишне вспомнить Владимира Маяковского:

«В наших жилах –

кровь, а не водица.

Мы идем

сквозь револьверный лай,

чтобы,

умирая,

воплотиться

в пароходы,

в строчки

и в другие добрые дела»

(«Товарищу Нетте, пароходу и человеку»,1926г.).

О непростом для оценки событиях современности

Подвергаемая ныне остракизму**** марксистская наука включала в себя понятие «революционная ситуация». Еще недавно ученые разных стран исследовали множество факторов, которые подтверждали или опровергали ее возникновение с точки зрения классовой теории, внешних и внутренних причин и ошибок либо преступных действий власть имущих.

История возникновения Второй мировой войны до конца не раскрыта, хотя на поверхности многочисленных суждений уже проявляются компетентные мнения, что началась она не 1 сентября 1939 года, а на несколько лет раньше в разных районах мира, да к тому же и с попустительства будущим агрессорам. В связи с этим ответственные историки не позволяют себе скороспелых выводов и оценок. В пособии же их столько, что имеет смысл выделить основные.

Безропотное возвращение Литвой в начале 1939 года Клайпедского края в состав Третьего рейха Германии приблизило для СССР угрозу войны, вынуждая принимать серьезные меры. Это сложные вопросы внешней политики государств не могут и не должны представляться примитивно, так как многое происходило в соответствии с договорами и межправительственными соглашениями.

На стр.375 высказана сентенция о «разделе между собой» Германией и СССР Польши, Литвы, Латвии, Эстонии и Финляндии. Достаточно вчитаться в подлинные документы договоренностей двух держав того времени, заключивших пакт о ненападении, чтобы убедиться, что речь в них шла только о «сферах влияния», что отражает тогдашнюю, да и современную дипломатическую практику в межгосударственных переговорах.

Примером этого можно указать на то, что незадолго до окончания Второй мировой войны во время секретных переговоров глав государств антигитлеровской коалиции в Ялте и Потсдаме обсуждались вопросы послевоенного мироустройства. Одним из них был проект создания Организации Объединенных наций (ныне ООН).

Делегация Советского Союза предлагала в число представителей в ООН помимо России, Украины и Белоруссии включить и Литву, однако делегация Великобритании предложение относительно Литвы отклонило, как бы не признавая субъектом международного права.

Тем не менее, Литовская ССР по окончании войны получила часть Восточной Пруссии, – Клайпедский край (большая часть отошла к Польше). В этом краю мы живем сейчас, и никто не сомневается теперь в правосубъектности Литвы и ее правоспособности управлять территорией, попеременно принадлежавшей разным государствам. Другие республики Прибалтики никакого прироста территорий после Великой Отечественной войны не получили.

В настоящее время межправительственная комиссия историков Литвы и Российской Федерации рассматривает разные аспекты нахождения в составе СССР Литовской Советской Социалистической республики, ее участия в жизни союзного государства, что привело к расцвету всех сторон жизни государства и общества. Не того «сметоновского» государства, которое было перед установлением Советской власти в Литве, а созданного народом летом 1940 года и вошедшего в состав Советского Союза.


ОТ БЛАГОСТНОГО К ОГОРЧИТЕЛЬНОМУ


В связи с этим хотелось бы напомнить также, что после разгрома Польши фашистской Германией буржуазная Литва приобрела от СССР в октябре 1939 года Вильнюсский край. И получается, что СССР проявлял такую заботу о Литве, как составной части бывшей Российской Империи, что спокойно распоряжался достоянием государственного значения (территориями!).

Начавшаяся 1 сентября 1939г. война нарушила экономические связи с европейскими связями, что ввергло промышленность Литвы в кризисное состояние. По просьбе Президента А.Сметоны, адресованной И.Сталину, Советский Союз поставил срочно… щетину — для фабрик и керосин — для ламп сельского населения.

Сейчас такая просьба кажется забавной, но тогда недовольство в республике рабочих нехваткой сырья и крестьян создавало «революционную ситуацию». Это и, в большей мере, другие факторы способствовали смене в 1940 году общественного строя в Литве. К сожалению, значительная часть нынешних политиков и историков придерживаются других позиций, выпячивая на передний план иные интересы, иную трактовку событий прошлого.

Автор пособия не избежал необходимости присоединения к «генеральной линии партии», как говаривали в прошлом. Отсюда зацикленность на персонификации и демонизации личности вождя Советского государства (И.В.Сталина), которому приписывается все негативное, что было в прошлой жизни народов.

К позитивному же отнесена «резистенция», названная партизанской войной против Советской власти.

И получается так, что Советская власть («власть коммунистов» по определению автора) занималась восстановлением разрушенной страны, ее промышленности и сельского хозяйства, налаживала мирную жизнь простых людей, заботилась о воспитании молодежи, ее обучении, а резистенты, «среди которых были и русские люди» (стр.387), «храбро сражались против советской оккупации». Так проявляется апологетика***- восхваление того, чего не было в действительности.

В «Книге памяти жертв партизанского террора» — фундаментального исследования, проведенного публицистом Повиласом Масюленисом, представлены списки жителей Литвы без суда и следствия убитых литовскими партизанами (борцов против Советской власти) в 1944-1953 годах. Большая часть их — гражданские лица, причем из 20 тысяч погибших около тысячи дети и подростки!

Этих партизан тогда называли «лесными братьями» или бандитами на языке официальных органов.

В современной Литве убийства мирных жителей этими бандитами замалчиваются или приветствуются «как возмездие сотрудничавшим с Советской властью коллаборационистам».

«В Литве сегодня нет ни свободы слова, ни свободы мысли. А если она есть, то только в контексте службы правящим страной политикам». Такое мнение выразила Ангеле Амбразене – дипломированный преподаватель истории.

Она рассказала, что заменяя коллег в средней школе, обнаружила такое, что не укладывается в понятия научной добросовестности. Учебники и пособия готовят не беспристрастные специалисты своего дела, а историки, «одетые в выгодную власти политическую шубу».

По мнению А.Амбразене современная литовская власть недалеко ушла от происходившего в нацистской Германии, поскольку позволяет «судить людей за неправильные мысли», как это случилось с Альгирдасом Палецкисом.

Последний, как известно, на основании известных данных повторил утверждения, что 13 января 1991 года «свои стреляли в своих», имея в виду, что не военнослужащие Советской Армии повинны в гибели мирных людей. За это внук известного государственного руководителя Литвы Советской и нынешний политик Литовской республики привлечен к уголовной ответственности.

Этот пересказ материала, опубликованного в литовском еженедельнике «Экспресс-неделя» №50, т.е. в то же самое время, что и панегирики в адрес 2-го издания «Свечи горящей» в других еженедельниках, подтверждает не только отсутствие единомыслия в среде ученых и практических работников народного образования, но и то что последствия Советской власти в умах людей настолько серьезны, что стереть эпоху преобразований в Литве с 1940 по 1989 год вряд ли удастся.

Изданная книга для русско-язычного населения Литвы при таком качестве нововведений ожидаемой пользы не принесет.

И это огорчает…


ОТ БЛАГОСТНОГО К ОГОРЧИТЕЛЬНОМУ


Свеча горящая – образ веры в идеалистической философии. С ее помощью можно закоптить стекло, чтобы рассматривать Солнце в период затмения, не боясь повреждений глаз, поэтому закончить повествование хочется афоризмом от Козьмы Пруткова – «Зри в корень!»

Анатолий Лавритов,

Председатель Клайпедской ассоциации российских граждан.

25 декабря 2011 года.

________________________________________________

Примечание

*Аксиология — ложное, ненаучное направление в понимании общественных явлений сложилось

в начале ХХ в. и получило широкое распространение в идеалистической философиии социологии.

— Направлена против материалистического понимания истории и рассматривает все явления общественной жизни и культуры не как закономерные процессы,

доступные объективному научному познанию, а как «ценности», определяемые на основе субъективно — или объективно-идеалистических критериев (цели, нормы,идеалы).

**Персонификация – олицетворение, представление неодушевленного предмета или отвлеченного понятия в человеческом образе

***Апологетика – предвзятая защита, восхваление чего-либо вместо объективного суждения

****Остракизм – изгнание, гонение.

_______________________________

Комментарии к статье:

-» Вы озвучили мысли многих, кто прочитал эту книгу. Даже я, зная историю только по книгам, мягко говоря-не согласна. А старшему поколению просто обидно. Такое ощущение, что автору поставили условие: — Напечатаем эту книгу на определённых условиях.

Данный материал направляет мысли на размышление не в то русло, и разжигает ещё больше недопонимания, а у кого-то и ненависти.

И после прочтения этой книги осталось ещё больше вопросов к истории. Анна».

— «Статья очень сильная, произвела огромное впечатление! Отослал всем своим друзьям! Некоторых терминов до сих пор не знал) Теперь знаю.

Действительно надо быть очень мудрым человеком, чтобы такое написать. Андрей».

А.Лавритов