О РЕКОМЕНДАЦИЯХ ПРЕЗИДЕНТУ РОССИИ

Эксперты, рекрутированные Медведевым Д.А., закончили работу над предварительными рекомендациями по судебной реформе.


О РЕКОМЕНДАЦИЯХ ПРЕЗИДЕНТУ РОССИИ


«В России нет судей, которые в глазах общественного мнения были бы символами справедливости, честности и самостоятельности», — убийственный вывод!

Подгруппа «Защита прав граждан» рабочей группы по формированию в России системы «Открытое правительство», создающейся по инициативе покидающего пост президента Дмитрия Медведева, подготовила предварительные рекомендации по реформе судебной системы, пишет «Коммерсант».

В этом документе ключевыми проблемами российских судов названы «обвинительный уклон в судопроизводстве», «несамостоятельность судей, невозможность принятия независимых решений» и перегруженность судов делами.

Общее состояние судебной системы оценивается крайне негативно. «В России нет судей, которые в глазах общественного мнения были бы символами справедливости, честности и самостоятельности», — цитирует газета доклад.

«Обвинительный уклон»


О РЕКОМЕНДАЦИЯХ ПРЕЗИДЕНТУ РОССИИ


В докладе указывается, что за три года доля лиц, которым в ходе судебных разбирательств выносится оправдательный приговор, не превышает 1,1%. «Цифры говорят о том, что в суде доминирует сторона государственного обвинения, — цитирует газета Вадима Волкова, научного руководителя Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге, который курировал подготовку доклада.

Причина, по мнению авторов документа, заключается в устройстве судебной системы. Судьи стараются избегать вынесения оправдательных приговоров, поскольку они отменяются вышестоящими судами в 4,5 раза чаще, чем обвинительные, а доля отмененных приговоров служит оценочным показателем работы судьи.

«Судья только проверяет качество предварительного следствия, чувствует себя на одной стороне с обвинением»,— говорится в докладе. Серьезную роль играет то, что значительная доля судей является выходцами из прокуратуры (17%) или следственных органов (12%).


О РЕКОМЕНДАЦИЯХ ПРЕЗИДЕНТУ РОССИИ


«У прокуратуры и ФСБ есть неформальное право вето при назначении судей», — добавляют эксперты.

Чтобы исправить ситуацию, авторы доклада считают нужным «ослабить зависимость судей от позиции прокуратуры, убрать институциональные ограничения, препятствующие оправданию невиновных, повысить уровень состязательности в суде, ограничить неформальное общение судей и прокуроров». Для этого предлагается перечень рекомендаций из восьми пунктов, пишет «Коммерсант».

Среди них внесение в УПК «ограничений» для отмены оправдательных приговоров, запрет квалификационным коллегиям наказывать судей за большую долю оправдательных приговоров «без специального определения вышестоящих судебных инстанций с причинами такого поведения судьи, которое будет выноситься в обязательном порядке».

Эксперты также предлагают прекратить применять дисциплинарные меры за отмену решений или проигрыш в суде в отношении гособвинителей и высказывают мнение, что представлять обвинение в суде должен тот же сотрудник прокуратуры, который осуществлял надзор в ходе следствия.

Еще одна рекомендация предусматривает возможность в ходе судебного процесса по инициативе защиты приобщать материалы к делу. Кроме того, предлагается ввести институт адвокатских расследований и в целом повысить квалификацию набираемых судейских кадров, введя для занятия должности судьи требование юридической практики вместо нынешнего «юридического стажа».

«Несамостоятельность судей»


О РЕКОМЕНДАЦИЯХ ПРЕЗИДЕНТУ РОССИИ


«Несамостоятельность судей, невозможность принятия независимых решений» эксперты связывают с зависимостью судей от «простых бюрократических показателей» и полной подконтрольностью председателям судов, которые не по закону, а лишь «в пределах правовой традиции» определяют размер премий и надбавок, размер реальной нагрузки, доступ к неденежным материальным благам, продвижение по карьерной лестнице.

В итоге, цитирует «Коммерсант» доклад экспертов, «судьи ставят на первое место соблюдение бюрократических требований, уделяя меньшее внимание качеству и законности разрешения дела». С другой стороны, «хозяйственно-бюрократический по своей сути пост председателя становится важной ступенью в карьере, что выдвигает в элиту судей, обладающих не столько судейскими, сколько административными компетенциями».

Для преодоления этой зависимости судей дается четыре рекомендации — перейти к выбору председателей судов на три года голосованием судей соответствующего суда, отменить систему поощрений или наказаний для судей, распределять дела между судьями по случайному принципу, а также запретить председателям судов быть членами квалификационных коллегий и советов судей.

Перегруженность судов


О РЕКОМЕНДАЦИЯХ ПРЕЗИДЕНТУ РОССИИ


Перегруженность судов делами влечет за собой «конвейерный метод принятия решений», констатируют эксперты. Для решения этой проблемы они рекомендуют отменить обязательное изготовление мотивировочной части решения в судах общей юрисдикции при условии, что ни одна из сторон не заявляет желания обжаловать дело, наделить помощников судей процессуальными правами, увеличить зарплату техническому персоналу судов.

___________________________________

Комментарий

-Анатолий Лавритов:

Есть много других обстоятельств, свидетельствующих о коррупционных составляющих в деятельности судебных органов на всех уровнях. Главной из них является корпоративная солидарность, свойственная и другим ветвям власти.

«Не выносить сор из избы», «ворон ворону глаз не выклюет», «закон что дышло, куда повернул, туда и вышло!»- все это применимо к принципам работы судей и ныне!

Нельзя было ломать систему надзора за законностью судебных постановлений и строить только на результатах судебной практики всю остальную деятельность государственных органов. Теперь только судебные постановления — истины в последней инстанции, объявленные законными.

Суд всегда принимал и продолжает принимать решения только на результатах судебного следствия, совершенно не представляя себе, каких трудов стоит собирание, проверка и закрепление доказательств. Это по уголовным делам! Также обстоит практика и по гражданским делам, в которых собирать доказательства самостоятельно сторонам без помощи госорганов невозможно!

А отсюда неполнота следствия, невыясненность многих обстоятельств, влияющих на окончательные выводы суда. А по гражданским делам верят больше тому, у кого карман шире и глотка басовитее. Если же добавить сознательно организуемую волокиту по делам («пока клиент созреет»), то возможностей для коррупции становится еще больше!

Парадокс, но до сегодняшнего дня судьи принимают решения по ГОТОВЫМ к суду материалам и выводам, порой не представляя себе трудности работы дознавателей, следователей и прокуроров (адвокатов в гражданском процессе). Так, на основании чего у них появится судейская зрелость и мудрость, тем более правовая компетентность?

Не обвинительный уклон прокуратуры — причина коррупции в судебной системе, определяемая в качестве «ключевой» и привязываемой к «обвинительному уклону».

В связи с этим выводы экспертов окончательными признавать никак нельзя.

«Коммерсант»