Дело о запрещённом пикете: Лашманкин против РФ (2017)

MOSCOW, RUSSIA — MARCH 14, 2020: Riot police officers and human rights activist Lev Ponomarev (R front) during a protest against the proposed constitutional amendments outside the offices of Russia’s Federal Security Service (FSB) at Lubyanskaya Square.

Фото: Лев Пономарёв  (один из заявителей в деле «Лашманкин и другие против РФ»)

Источник: Интерфакс

**********

От автора: Фрагмент из моей статьи «Степень терпимости. Свобода собраний в практике ЕСПЧ и российских судов» (полный файл статьи можно найти по ссылке).

https://zakon.ru/blog/2021/01/21/stepen_terpimosti_svoboda_sobranij_v_praktike_espch_i_rossijskih_sudov

Резюме: ЕСПЧ признал неправомерной российскую практику дискриминационного отказа оппозиции в согласовании митингов, а также автоматического разгона несогласованного собрания и задержания его участников.

***

Это дело¹ — одно из важнейших дел ЕСПЧ по свободе собраний (и её ущемлению) в России. ЕСПЧ очень подробно – решение занимает около 100 страниц – анализирует российское законодательство о собраниях и российскую правоприменительную практику. Во многих последующих «российских» делах ЕСПЧ не повторяет этот анализ, а просто ссылается на дело Лашманкина и выносит решение.

Со времени, к которому относятся рассмотренные ЕСПЧ жалобы (2009-2012 гг.), законодательство о собраниях в России несколько изменилось, но не радикально, так что прецедент ЕСПЧ в целом сохраняет силу. Что касается российской судебной практики, она с тех пор лишь ужесточилась.

Это дело я уже подробно обсуждал в другой статье². Не повторяя здесь это обсуждение, сформулирую вкратце лишь основные тезисы.

В этом деле ЕСПЧ рассмотрел 15 заявлений, связанных с ограничениями на манифестации в России. Заявителями были 23 россиянина, а речь шла о 28 акциях, проведению которых воспрепятствовали российские власти. Сюжеты жалоб несколько различаются. Во всех случаях речь идет об отказе властей в согласовании публичных акций (от пикетов до шествий), во многих случаях – о разгонах несогласованных акций, а также о задержаниях и штрафах в отношении участников.

Типичная фабула – оппозиционеры желают провести мирную демонстрацию; власти отказывают в согласовании мероприятия в приемлемом для организаторов месте; демонстрация все же состоится; полиция разгоняет демонстрацию и задерживает участников; суд выписывает задержанным штрафы.

***

(Вставлю здесь фрагмент вышеупомянутой статьи с описанием одного из эпизодов дела.)

В течение всего 2010 года с периодичностью чуть ли не раз в месяц российская оппозиция проводила протестные акции под объединённым названием «День гнева».  Протест был в основном направлен против ухудшения социально-экономического положения (был в разгаре экономический кризис), но выдвигались и политические требования: свободные выборы, увольнение чиновников-коррупционеров и т.п.  Власти, как правило, запрещали и разгоняли эти акции.

Наиболее активными организаторами акций были Сергей Удальцов («Левый фронт»; впоследствии отсидел 4,5 года за «массовые беспорядки» на Болотной площади) и Лев Пономарев (движение «За права человека»; доктор физико-математических наук, бывший депутат Госдумы).  Именно Пономарев и Удальцов стали заявителями в деле ЕСПЧ, вместе с Евгением Ихловым, еще одним участником движения «За права человека».

Речь в деле шла об одной из первых акций серии «День гнева», состоявшейся на Пушкинской площади в Москве 20 марта 2010 года.  Сюжет рассмотренного ЕСПЧ дела (жалоба № 31040/11) такой:

-Заявители обратились к московским властям с уведомлением о намерении провести шествие по Тверскому бульвару и митинг на Пушкинской площади.  Власти отказались согласовать шествие и потребовали перенести митинг на Болотную площадь.  Они сослались на то, что манифестация помешает дорожному движению и деятельности коммерческих организаций.

-Заявители обжаловали запрет в суде. По их мнению, никаких помех манифестация не создала бы: в ней предполагалось участие всего лишь 300 человек, и все они могли двигаться по тротуарам и свободно перейти Тверскую улицу по подземному переходу.  Тем более, что акция была намечена на субботний день, когда движение небольшое.

-Заявители просили рассмотреть их требование в ускоренном порядке и в качестве обеспечительной меры обязать правительство Москвы согласовать мероприятие.  Однако судебные слушания состоялись лишь после даты мероприятия.

Несмотря на запрет, в назначенный день на Пушкинской площади собралось около 300 человек, включая заявителей.  Милиция (дело было до исторического переименования милиции в полицию) разогнала митинг, задержав многих участников.

…

Обсуждая российские правила, ЕСПЧ отмечает, что даже мельчайшее нарушение может служить основанием для прекращения собрания или задержания участников.  Что касается несогласованных митингов, российские правила допускают их автоматический разгон и задержание участников вне зависимости от наличия или отсутствия каких-либо конкретных правонарушений со стороны участников.

«В частности, законодательство Российской Федерации допускает разгон публичного мероприятия и задержание участников по единственной причине: непредставление уведомления или проведение мероприятия в месте или во время, которые не были согласованы властями, независимо от существования беспорядков или реальных препятствий для прав других лиц. Факты настоящего дела, как и других ранее рассмотренных дел, свидетельствуют, что власти проявляют нулевую терпимость по отношению к незаконным собраниям, даже если они являются мирными, включают несколько участников, и создают минимальное нарушение для обычной жизни или не создают его вообще. Во всех вышеизложенных делах внутригосударственные власти не делали попыток проверить размер рисков со стороны протестующих или удостовериться в необходимости их разгона. Также не проводилась достойная внимания оценка того, были ли доставление заявителей в отдел полиции или административное задержание необходимыми при данных обстоятельствах, как требовал Конституционный Суд Российской Федерации в своих Постановлении и Определении от 16 июня 2009 г. и 17 января 2012 г. соответственно».

***

Не все заявители ограничивались хождением с плакатами и скандированием лозунгов. Так, согласно материалам дела, Борис Батый (участник «Стратегии-31», группы, ставившей своей целью защиту именно свободы собраний) «пытался помешать милиции задержать организаторов незаконного публичного мероприятия, в частности, хватал милиционеров за форму и кричал». За это его оштрафовали на 500 рублей (!).

После «Болотного» и «Московского» дел эта история кажется каким-то невероятным либерализмом со стороны властей, но дело в том, что действие происходит в 2010 году. Административные аресты, а тем более уголовные дела против манифестантов в то время еще не нашли столь широкого применения, как сегодня. Да и суммы штрафов тогда были смешными, по нынешним меркам. Но все течёт, все меняется.

Наиболее невинно выглядит история «титульного заявителя» Александра Лашманкина. Он хотел провести в Самаре пикет с участием семи человек, посвященный недавнему убийству в Москве адвоката Станислава Маркелова и журналистки Анастасии Бабуровой. Власти не разрешили проведение мероприятия в избранном заявителями месте (общественный парк), и заявителю пришлось ограничиться одиночным пикетом. Задерживать его не стали. Российские суды впоследствии не увидели проблемы в фактическом запрете намеченного мероприятия властями. Заявитель полагал, что российские власти нарушили его конвенциональные права.

Детально рассмотрев жалобы, ЕСПЧ обнаружил нарушения свободы собраний, а также ряда других конвенциональных прав и свобод, в делах абсолютно всех заявителей (включая и Батыя, и Лашманкина). Существующая в России практика дискриминационного отказа в согласовании оппозиционных митингов, а также автоматического разгона несогласованных митингов и задержания их участников была признана нарушающей Конвенцию.

ЕСПЧ напомнил российским властям, что «исполнение правил, регулирующих публичные собрания, хотя и важно, не может быть самоцелью. В частности, публичным органам необходимо проявлять определенную степень терпимости в отношении мирных собраний, если демонстранты не совершают насильственных действий». Даже когда это собрание не согласовано!

По заключению ЕСПЧ, власти России такой терпимости не проявляли. Заявителям присудили от 5 до 10 тыс. евро каждому (в общей сложности более 180 тысяч) плюс судебные издержки.

Исключением стал лишь «титульный заявитель» Александр Лашманкин. ЕСПЧ удовлетворил его требование о признании действий российских властей неправомерными, но денежной компенсации ему не присудил. Да и то лишь потому, что заявитель денег не просил.

Решение ЕСПЧ в пользу всех заявителей было принято единогласно, включая голос российского судьи Дмитрия Дедова.

***

1.Постановление ЕСПЧ от 07.02.2017 «Дело «Лашманкин и другие (Lashmankin and Others) против Российской Федерации» (жалоба N 57818/09 и 14 других).

2.Будылин С. Дело о Дне гнева. Пособие российского судьи по статье 11 ЕКПЧ // Закон.ру. 2019. 28 окт. https://zakon.ru/blog/2019/10/28/delo_o_dne_gneva_%C2%A0posobie_rossijskogo_sudi_po_state_11_ekpc

___________

Сергей Будылин, юрист

29.01.2021

https://zakon.ru/blog/2021/1/29/delo_o_zapreschyonnom_pikete_lashmankin_protiv_rf_2017

От редакции сайта.После внесения в 2020 году поправок в Конституцию России действия правоохранительных органов на акциях 23 и 31 января 2021 года носят иной характер с целью не допустить массовых беспорядков с тяжкими последствиями.