Кандалы — железные или стальные браслеты, соединенные цепью, надеваемые на руки или на ноги заключенных для  ограничения движений, а также в качестве наказания.

*******

В  последнем материале «Он перестал доверять судебной системе», опубликованном на нашем сайте 2 мая с.г., изложено содержание письма Председателю Верховного Суда Российской Федерации и ответ на него ведущего консультанта Назаровой М.А. Его  иначе как отпиской малокомпетентного человека назвать нельзя.

Человек открыто заявляет о том, что его конституционные права на судебную защиту нарушены, а ему, не прочитав и не вникнув в существо  «хождений по мукам», изложенных на 27 листах, разъясняется только одно – ходите по судебным мукам и дальше!

Что оставалось делать бедолаге?

Поскольку судебный корпус в нашем государстве формируется с непосредственным участием Президента, то кому, как ни гаранту Конституции оставалось обратиться разуверившемуся в действиях судебной системы с её импровизированными кандалами, связавшими пострадавших по рукам и ногам? И появилась на свет вот такая жалоба:

ПРЕЗИДЕНТУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПУТИНУ Владимиру Владимировичу

ул. Ильинка, д. 23, 103132, Москва, Россия

 Ж А Л О Б А

на Председателя Верховного Суда РФ

Лебедева Вячеслава Михайловича

От гражданина России Лавритова Андрея Павловича,

1984 года рождения, родившегося и проживающего

в городе Калининграде

Уважаемый Владимир Владимирович!

Вами издан  Указ относительно Закона, подписанного Вами  2 мая 2006 года. Обязываете государственные органы и ведомства анализировать свою работу по рассмотрению обращений граждан России и отчитываться перед Вами. К  сожалению, но с государственными правоохранительными органами мне  и моим близким найти понятный и общий язык не удаётся.

К настоящему времени я настолько лишён своих конституционных прав, что даже не могу сам определить свой статус: был ответчиком, истцом в гражданском процессе, заявителем о нарушенных гражданских правах, а теперь стал уже и непризнанным административным истцом.

В ноябре 2010 года по решению суда я  и брат-близнец (Лавритов Антон, проходивший срочную военную службу на флоте) были выселены из квартиры отца, которого тогда в Калининграде тоже не было. Действуя не только в рамках своих полномочий, но и превысив их, судебные приставы без решения суда арестовали всё наше имущество, вывезли его на склад предпринимательской структуры для хранения -«без права пользования».

Наш иск о возмещении морального и материального вреда 31 марта 2011 года районный суд оставил без удовлетворения. С тех пор мы пытались добиться отмены явно незаконного судебного решения, подавали иски о возврате имущества из чужого незаконного владения, однако судебная система Калининграда и Верховный Суд  к нашим жалобам и мольбам прислушиваться не стали.

В конце 2015 года от работников Управления МВД  Калининградской области нам стало известно об уничтожении  личного и общего имущества нашей семьи – по истечении «срока хранения». И это при том, что с момента изъятия вещей из квартиры мы были лишены возможности что-либо узнать об их состоянии, условиях «хранения» и наличии, чтобы хоть как-то иметь отношение к распоряжению своими вещами при любом их состоянии.

Понимая, что в таком случае речь может идти о преступлении в марте 2016 года я обратился в Прокуратуру Калининградской области с просьбой о возбуждении уголовного дела, поскольку вся переписка по всем нашим попыткам добиться правды находится в прокуратуре. Последовал совет обращаться в суд.

12 апреля 2016 года я обратился с заявлением о преступлении в Управление Следственного Комитета по Калининградской области, но и оттуда без вынесения какого-либо процессуального решения последовало такое же  предложение — обращаться в суд.

Поскольку судебная система России получила право рассматривать заявления о нарушенных гражданских правах  в порядке административного судопроизводства, в августе 2016 года я подал административный иск с просьбой обязать Следственный комитет провести досудебную проверку случившегося, так как никаких доказательств причинённого нам материального ущерба, кроме отписок  из правоохранительных органов, Федеральной службы судебных приставов и Министерства юстиции РФ у меня нет.

Однако судебная система Калининградской области фактически не признала меня истцом, отказав в рассмотрении иска. Стало понятно, что калининградские суды не  хотели ранее   и не будут  теперь  исправлять процессуальными методами свои  прежние ошибки.

Оставалось только обратиться к Председателю Верховного Суда РФ Лебедеву Вячеславу Михайловичу, который вправе принимать решение  о надзорном пересмотре прежних судебных постановлений, которые препятствуют из-за вновь открывшихся обстоятельств восстановлению справедливости.

Моя попытка и на этот раз не удалась. Получил очередную отписку «ведущего специалиста» ВС РФ, а не ответ Председателя Верховного Суда, как предусмотрено ст.10 ч.3  Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Возможно этот «ведущий специалист» и уполномочен решать за Вячеслава Михайловича Лебедева  только ему отведенные государственные функции, но  об этом я, мой брат и отец, как лица, пострадавшие от теперь уже преступных действий органов судебной системы,  ничего не знаем.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст.ст.35,45,46,52 и 53) мы вправе добиваться соблюдения гарантированных государством прав, а если судебная система в целом не хочет об этом знать, получается, что действует она действительно независимо  и  в соответствии со своими  корпоративным понятиями    вопреки  воле народа, принявшего на референдуме Основной закон государства.

Андрей ЛАВРИТОВ

__________________________

Можно было бы порадоваться гражданской активности своего внука, если бы ни ответная реакция из администрации Президента.

И.о. главного советника департамента рассмотрения жалоб и правовой работы К.Харитоненко оригинальностью правового мышления не блеснул (-а) и в день регистрации жалобы, не вдаваясь в подробности изучения материалов к жалобе на 27 листах оперативно возвратила их жалобщику с ответом на 2-х листах.

При  этом в многословном ответе и.о. советника департамента,  входящего в Управление (в структуре Администрации Президента Российской Федерации)  по работе с обращениями граждан и организаций,  назидательно разъяснена суть независимости в деятельности судов России, преследование за вмешательство в деятельность судьи при осуществлении правосудия и недопустимость какой-либо  ревизии судебных актов, кроме как проверка законности и обоснованности постановлений  судов в порядке апелляционного,  кассационного и надзорного судопроизводства.

Отмечена практическая невозможность Президента и его Администрации как-либо участвовать в разрешении по существу поставленных в обращениях граждан вопросов, связанных с процессуальной деятельностью судов, органов прокуратуры, дознания и следствия, а также ответственностью их должностных лиц.

В принципе оно так в теории и в практике законодательства Российской Федерации заложено, вот только как это можно сопоставить с конкретными примерами действий, к примеру, службы  судебных приставов, которая и без судебного постановления творит произвол, а судьи потом это произвол признают обоснованным даже по нарушениям прав собственников.

В последующем же, когда нарушения судами прав собственников привело к моральному и материальному вреду в крупных размерах, никто в стране не может изменить сложившуюся ситуацию, что только питает коррупцию, укрывательство преступлений и способствует безнаказанности лиц, вину которых предстоит доказывать.

Всего этого не захотела увидеть и понять судебная система в Калининградской области, отмахнулись от криков простых людей о правовой помощи в Верховном Суде РФ, а теперь ещё и в Администрации Президента. Что же остаётся мне и моим дорогим родственникам с ворохами бюрократических отписок и собственных жалоб в различные государственные органы власти Российской Федерации?

Неужели придётся включать архивы бумаг разного качества и достоинства в наследственную массу интеллектуальной собственности, чтобы потомки имели наглядное представление о гримасах правосудия и государственном самоустранении  в  Российской Федерации от обеспечения конституционных, прежде всего,  прав граждан, а не потакания бюрократам с их корпоративной солидарностью, бездушием  и защитой «чести мундира» по собственным правилам?

Пора забыть кандальные времена угнетения людей в их рабском состоянии.

Мой внук при отстаивании  своих интересов и  защищая также  интересы брата-близнеца и отца родного, прошел за 7,5 лет путь от «неимущественного ответчика»,в отношении которого решение суда было исполнено принудительным выселением за один день, — до истца по гражданскому делу, а затем и административного.

По сообщению органов МВД  их личного и общего имущества уже нет, предприниматель исчез, судебные приставы поменялись, причастные к гражданскому делу  судьи пошли на повышение, а собственникам достался рабский удел во всём виноватых,  с которыми ни один суд не захотел разбираться, чтобы вывести из состояния угнетения в положение граждан действительно демократического правового государства.

Такое предусмотрено статьёй частью первой статьи 1 Конституции РФ.

В заявленном статусе «административный истец» внук обратился в августе 2016 года в суд за защитой своих прав, что должно было гарантировать  и соответствующие последствия (ст.ст.46, 47 и 52 Конституции), но они оказались совершенно иными. Об этом и было сказано на 27 листах приложения к жалобам Председателю Верховного Суда и Президенту Российской Федерации.

Но об этом   по воле и действиям аппаратных работников они и не знают. Получается, что прав был когда-то Владимир Владимирович, назвав свою работу  трудом «раба на галерах»!

Назначать каждого из кандидатов на судейскую должность с пожизненным статусом и особыми полномочиями — по представлению судейского сообщества он может, а спросить за  качество отправления правосудия — по сигналам от  народа — ему  не  дозволено. В какой момент происходит узурпация власти аппаратами государственных структур, наши правоведы и законодатели додуматься за 24 года пока не смогли.Вот такая на сегодняшний день сложилась неприглядная ситуация для пострадавших,но не для чиновников.У них всё в порядке, тем более, что следы содержания жалобы зачищены возвратом документов.

Анатолий Лавритов

1 июня 2017 года