Абсурд, да и только

(Бесхитростные вопросы старшего матроса Балтийского флота России)


Абсурд, да и только


От редакции сайта.

10 октября 2010 года мы опубликовали статью «Кто поможет матросу Балтийского флота?»

В ней шла речь о необходимости правовой защиты интересов не только старшего матроса БФ Лавритова Антона Павловича, 1984 г.р. с высшим образованием, но и его близких – брата-близнеца и отца, над которыми нависла угроза лишиться жилья.

Через месяц они его лишились, превратившись по своему статусу в «бомжей» — лиц без определенного места жительства. Как развивались события в городе Калининграде, рассказывалось в последующих статьях на сайте:

-«За 5 шагов до входа в здание суда»,

-«Оседланное правосудие…»,

-«Квартирное рейдерство»,

-«Открытое письмо Генеральному прокурору России»,

-«Повторное обращение к прокурору»,

-«Мы не против женщин-судей, однако…»,

-«Есть пророки в нашем Отечестве»,

-«В какой инстанции истина?»

А теперь мы предоставляем возможность самому матросу высказать суждения о своей беде, задать вопросы тем, кто осуществляет властные полномочия в нашей стране, от которых зависят судьбы миллионов людей.

____________________________________________

АБСУРД, ДА И ТОЛЬКО

Я прошу прощения, если своим мнением и вопросами могу задеть чье-то самолюбие, создать какие-то неудобства в личной жизни или служебной деятельности. Мне хочется уяснить только, в чем моя личная вина за то, что сделали со мной и близкими мне людьми?

Когда появился иск о выселении нас из жилища отца

из-за его долга по содержанию дочери — нашей единокровной сестры, мы с братом не могли понять, почему именно мы стали «ответчиками» перед посторонним для нас человеком, с которым никаких договоренностей о проживании в квартире не было, которому мы ничем не были обязаны.

22 декабря 2009 года суд Московского района Калининграда (судья Уосис И.А.) принял решение о выселении меня и брата из квартиры отца — без учета его мнения и заявления, что в свое жилище он впустил нас после смерти нашей матери (бывшей его жены) и это стало воссоединением семьи. Именно это решение, признанное без учета многих обстоятельств «законным и обоснованным», до сих пор определяет то, что случилось с нами и произойдет в будущем.

-Суть первого моего вопроса состоит в том, почему все мои кассационные и надзорные жалобы, составленные с помощью представителя – дедушки, бывшего военного юриста, разбирающегося и в других областях права, отклонялись без истребования и полного изучения дела -только со ссылками на решение и определение кассационной инстанции, т.е. документов, в которых можно написать и неправду?

В ст.47 ч.1 Конституции РФ говорится, что «никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом». Пока получается так. Я отправляю надзорную жалобу для рассмотрения Президиумом областного суда или Верховным Судом РФ, а ее читает просто судья и решает за своих начальников, может ли она быть рассмотрена надзорной инстанцией.

В мае 2010 года я был призван на срочную военную службу, принял присягу и стал матросом Балтийского флота в соответствии со ст.59 Конституции. 17 июля дело, в котором я значился «ответчиком», рассматривалось Судебной коллегией по гражданским делам Калининградского областного суда.

Судьям были представлены документы о моем нахождении на военной службе и о том, что мной и братом погашен долг по оплате коммунальных услуг, о чем говорилось в иске. Это вообще снимало вопрос о нашем личном долге по обязательствам… перед отцом.

Председательствовавшая в суде Крамаренко О.А.(один из заместителей председателя областного суда) подтвердила наличие у меня права на приостановление исполнительного производства по «выселению» из квартиры.

После двух судебных заседаний суда Московского района, проведенных судьей Бондаревым В.В., в которых это право получило оформление в виде разъяснений для нас и должностных лиц, 10 сентября 2010 года судебный пристав-исполнитель Федорова П.Ю. вынесла постановление о приостановлении в отношении меня исполнительного производства.

Казалось, что справедливость в отношении меня восторжествовала — в связи с изменением моего статуса, признанного судом. Но оказалось, что радоваться этому было рано.

19 октября 2010 года судья Уосис приняла решение об отмене этого постановления по более чем абсурдному основанию – у меня, якобы, были возможности самому исполнить решение суда о «выселении» при увольнении в очередной отпуск.

Статус военнослужащего был истолкован превратно и по существу издевательски. Это подтвердил потом Военный прокурор Балтийского флота, ответивший на наши жалобы, что за военнослужащим срочной службы по Закону сохраняется право на жилье, которое он занимал до призыва. А это законоположение судом во внимание принято не было.

В связи с этим мой второй вопрос:

-Почему в нашем судопроизводстве судья, вынесшая решение в пользу дочери бывшего председателя районного суда, что привело к тому, что безо всякой вины я стал «должником», упорно игнорировала мой нынешний статус и лишила права на жилье во время и по окончании военной службы, предусмотренное ст.40 ч.1 Конституции РФ? Почему она это сделала не в рамках прежнего гражданского дела, а создав новое — по жалобе взыскательницы?

3 ноября 2010 года эта же судья, которой в очередной раз был заявлен отвод в связи с личной заинтересованностью в исходе основного и клонированного дела, вынесла определение об отказе в удовлетворении просьбы моего брата-близнеца об отсрочке исполнения решения о выселении.

И если мы – законопослушные граждане — полагали, что имеем право в соответствии со ст.46 Конституции на судебную защиту своих прав, а единоличные решения судьи могут быть обжалованы в вышестоящие суды, то для подчиненной Министерству юстиции РФ Федеральной службе судебных приставов Конституция – не обязательный документ.

11 ноября 2010 года неизвестно откуда взявшийся судебный пристав-исполнитель Мисриханов Р.Г. и его начальник Иванов А.А. из Отдела ФССП Московского района с участием взыскательницы совершили такое, что подлежит еще оценке с любой точки зрения.

По их терминологии они «принудительно исполнили решение» судьи Уосис И.А. от 22.12.2009г. о «выселении братьев-близнецов» из квартиры, представителем собственника которой является Гришунова Е.В.

По нашим же оценкам в нарушение конституционных положений (ст.40 и 25 Конституции РФ) они проникли в жилое помещение против воли проживавших в нем лиц, арестовали и вывезли все имущество из нее, разрушив тем самым жилище отца «собственника» и членов его семьи.

Без жилья и имущества остались трое мужчин, один из которых (отец) приобрел квартиру более 10 лет назад, зарегистрировав на имя двухлетней дочери, и проживает в ней в статусе зарегистрированного постоянно, имея еще статус управляющего недвижимым имуществом несовершеннолетнего до настоящего времени собственника.

Третий вопрос напрашивается сам по себе:

-Соответствует ли действительности утверждение в ст.1 Конституции РФ, что Россия есть «демократическое правовое государство», на защите которого я стою в настоящее время?

Почему все причастные к случившемуся должностные лица считают себя непогрешимыми, а всех, кто оказался в сфере их действий во всем виноватыми?

Полтора месяца я не имел документов о том, как происходило выдворение нас из отцовского жилья, да и его самого, так как вместе с нашими вещами было арестовано и вывезено его имущество, а также важные документы. Только в конце декабря мы узнали, что исполнительные производства в отношении меня и брата были прекращены «фактическим исполнением» 11 ноября 2009 года, т.е. в день лишения нас жилья.

В поисках выхода из создавшегося положения мой брат обратился в суд Московского района, но там не захотели принять его исковое заявление о причинении нам морального и материального вреда и он вынужден был отправить его в Калининградский областной суд.

В соответствии с разъяснением руководителя облсуда исковое заявление было направлено братом в суд Центрального района – по месту нахождения Управления ФССП области, куда он неоднократно обращался с жалобами на действия судебных приставов.

Только в середине января 2011 года по нашему иску было заведено гражданское дело.

19 января 2011г. состоялось заседание Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда, в которое я прибыл в форме старшего матроса Балтийского флота со служебной характеристикой и грамотой.

Судьи посмотрели на них и возвратили за ненадобностью.

Рассматривались наши жалобы на решение суда о лишении меня права на приостановление исполнительного производства о выселении. Как мы ни старались доказать свою правоту и правильность вынесенного 10 сентября 2010г. судебным приставом-исполнителем постановления, три женщины судьи остались глухими к нашей позиции. Решение клонированного дела было оставлено ими в силе.

Поэтому четвертый мой вопрос к гражданским властям, и судебной власти в том числе, заключается в следущем:

-Почему ко мне — старшему матросу Балтийского флота, которым Калининград гордится по праву, проявлено такое бездушное, издевательское отношение со стороны двух судебных инстанций, не говоря уже об исполнительной системе, которая свои действия прикрывает «обязанностью» исполнять судебные решения, которые могут быть и незаконными?

Ведь меня лишили жилья в период службы, не обращая внимания на то, что решение от 19.10.2010г. не вступило в силу! Это мне разъяснили и в военной прокуратуре Балтийского гарнизона после изучения судебных документов в отношении меня. Это же подтвердил Военный прокурор Балтийского флота, которому я верю больше, чем гражданским судьям, так как во время службы каждый военнослужащий находится под юрисдикцией военного ведомства и военной юстиции (прокуратура и суд).

31 марта 2011 года суд Центрального района г. Калининграда рассмотрел наш иск о возмещении морального вреда в результате действий гражданки Гришуновой Е.В. и судебных приставов — исполнителей Отдела ФССП Московского района во главе с его начальником Ивановым А.А. и отказал в его удовлетворении.

В окончательном виде решение получим после 6 апреля с.г. Естественно, что мы обжалуем его в кассационном порядке и, если потребуется, то и направим надзорные жалобы в Президиум областного суда и Верховный Суд РФ.

Поэтому ответ на последний (5) вопрос мне хотелось бы получить в рамках понятий, примененных ко всему, что совершили в отношении нас люди в мантиях и мундирах, которым, по-видимому, совершенно безразлична статья 2 Конституции Российской Федерации.

Привожу ее полностью:

«Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства».


Абсурд, да и только


В качестве послесловия скажу, что 30 марта с.г. со своим представителем я был на квартире, в которой мы прожили с отцом и в его отсутствие более 5 лет. Теперь в ней поселился по договоренности с Гришуновой Е.В. бывший таможенник. При этом он оплатил, по его словам, затраты за «евроремонт», задолженность по коммунальным платежам, да еще и выплатил деньги по найму жилья за несколько месяцев вперед. Точные суммы назвать отказался (оплаты такого жилья за месяц проживания не менее 10 тысяч рублей — от ред.).

Мне было не по себе от услышанного. Я не нашел в себе сил, чтобы зайти в квартиру и посмотреть, в каком она состоянии после нашего многолетнего проживания. Дедушка же зашел и уточнил кое-какие обстоятельства заселения и ремонта.

Вот и получается, что мы и отец-приобретатель жилья были изгнаны из квартиры только для того, чтобы заполучить жилое помещение для сдачи его внаем за солидные деньги, которые не каждый заработает.

Ранее и за время службы я убедился, что любая несправедливость в отношении молодых военнослужащих тяжело сказывается на их моральном состоянии. Переживают и их родители за то, что старослужащие оскорбят, изобьют, отберут деньги и форменную одежду у молодых солдат, заставят за себя работать и порой откровенно издеваются над ними, унижая человеческое достоинство.

В отношении меня не матросы и младшие командиры, а гражданские судьи и их приставы проявили себя так, что надолго в своей жизни запомню бездушное и издевательское отношение к себе, к моему брату и отцу!

Антон Лавритов.

Антон Лавритов